Ухвала суду № 84538021, 26.09.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/287/19 Справа №447/1818/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської - Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області, клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юриста 1 класу Гнатіва В.Й. у кримінальному провадженні №12019140250000128, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, громадянину України, із професійно-технічною освітою, неодруженому, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, ,

прокурор Гнатів В.Й.,

захисник Бенцарук Р.А.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а строк тримання під вартою закінчується 08.10.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бенцарук Р.А. проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця праці, неодружений, дітей на утриманні немає, відсутність стійких соціальних зв`язків, в період з 19.06.2019 по 09.08.2019 перебував у розшуку у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, майнових злочинів, що свідчить про доведеність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та які, як встановлено судом не зменшилися на момент розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.3 ст 185 КК України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області - продовжити терміном до 25.11.2019 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , адвокату, прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.