Ухвала суду № 84537020, 18.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/54/19

Справа № 760/7295/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.11.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2018 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності було задоволено.

06.05.2019 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 19.11.2018 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2016, яка була розглянута судом 18.02.2019. Так, на думку заявника, суд зобов`язаний був зупинити провадження по справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі , а тому вважає, що причини неявки його у судове засідання є поважними.

Крім того, зазначає, що він не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, оскільки вважав, що суд першої інстанції не буде розглядати справу по суті, яка призначена на 27.11.2018 . Разом з цим зазначив, що позивач запропонував відповідачу вирішити справу мирним шляхом, а у зв"язку з чим, не подаввся відзив на позов.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 27.11.2018.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив скасувати рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2018 в якому просить рішення залишити без змін. Крім того, останнім подано заяву про розгляд справи без його участі.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з`явитися до суду, оскільки на розгляді Київського апеляційного суду перебувала його апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2016 та останній вважав, що провадження по справі було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2016 по справі було відкрито провадження.

Так, 19.12.2016, не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою від 26.07.2016, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка була повернута останньому на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2017.

Крім того, повторно, 25.04.2017, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на оскарження ухвали від 26.07.2016 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2017 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

До того ж, 26.07.2017 ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на оскарження ухвали від 26.07.2016 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2017 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено у зв`язку з використанням права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.

Однак, ОСОБА_2 в черговий раз, 19.11.2018 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом"янського районного суду м.Києва від 26.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2019, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи процесуальну поведінку відповідача та розумні строки розгляду справи, ту обставину, що відповідачами не було подано відзиву на позов , а також не повідомлено при причини неявки до суду, знаючи про те, що розгляд справи призначено на 27.11.2018 , судом розглянуто справу у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не була підтверджена поважними причинами.

За вказаних вище обставин та приймаючи до уваги матеріали справи, суд вважає, що доводи відповідача щодо наявності поважних причин його неявки до суду є безпідставними та не підтверджені доказами по справі.

Разом з тим, суд вважає, що доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2018.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.11.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним частково договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна