Рішення № 84536441, 25.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

25.09.2019 Справа № 756/16284/14-ц

унікальний № 756/16284/14-ц

провадження № 4-с/756/167/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши скаргу заявника (позивача) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «А.В.Л.», Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії посадових осіб Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

У липні 2019 року заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконні, на його думку, дії посадових осіб Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у якій просить: скасувати виконавчий лист №2-980/15 від 01.06.2016 року виданий судом в межах виконання рішення від 05.10.2015 року у справі №756/16284/14-ц; зобов`язати посадових осіб ОРВДВС надати постанову про закінчення виконавчого провадження №5173346; зобов`язати посадових осіб ОРВДВС надати постанови про скасування процесуального документа: постанови, вимоги державних виконавців в межах виконавчого провадження №5173346.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню визначено ст. 432 ЦПК України і передбачає вирішення даного питання за заявою стягувача або боржника.

Статті 447, 448, 449 ЦПК України системно входять до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» і дають право звернутися до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби або приватного виконавця лише сторонам виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю порушено їхні права чи свободи під час виконання судового рішення. Ст. 449 ЦПК України встановлює строки для звернення зі скаргою.

В порушення вказаних вимог у скарзі не зазначено жодної правової норми на її обґрунтування, що унеможливлює її ідентифікацію. Крім того, скарга не містить доказів на підтвердження чіткої дати того, коли заявник дізнався про порушення його права, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити підстави звернення скаржника зі скаргою до суду та дотримання ним строку для звернення, передбаченого ЦПК України.

Також, скарга не містить обґрунтування можливості розгляду в одному провадженні питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зі скаргою на дії виконавців.

У скарзі заявник ОСОБА_1 вказує себе позивачем.

У відповідності до ст.ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками є сторони та треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, скаржнику необхідно визначитись із способом та порядком захисту порушеного права, складом осіб які мають брати участь у справі, своїм та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 23.08.2019 року, однак не більше п`яти днів з часу отримання скаржником ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана особисто скаржником 30.08.2019 року.

При цьому, станом на 25.09.2019 року вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року про усунення недоліків скарги не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу заявника (позивача) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «А.В.Л.», Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії посадових осіб Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук