Постанова № 84536396, 26.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13386/19

3/755/6111/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Донецька, громадянина України, працюючого: ТОВ «Шляхове будівництво «Альком», головою Ради директорів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Шляхове будівництво «Альком» було встановлено що подано податкові розрахунки за формою 1 ДФ, за період 4 квартал 2018 року - І квартал 2019 року з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни платника податку та несвоєчасне перерахування військового збору на загальну суму 825 440,86 грн., за період з березня 2017 року до березня 2019 року /включно/.

Своїми діями голова Ради директорів ТОВ «Шляхове будівництво «Альком» ОСОБА_1 порушив п.п. «б», «ґ» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI /із змінами та доповненнями/, п.3.1 розд. 3 та п.4.1 розд.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку /форма №1ДФ/ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» від 01.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року, за №111/26556 /зі змінами та доповненнями/, ст.161 підрозділу 10, пп.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України /зі змінами та доповненнями/.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - паспорту, наказів, акту перевірки №81/8-10-47-13/32794511 від 14.08.2019 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Главою 21 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Із урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч.1 ст.163-4, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: