Постанова № 84536371, 26.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13379/19

3/755/6109/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Донецька, громадянина України, працюючого: ТОВ «Шляхове будівництво «Альком», головою Ради директорів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Шляхове будівництво «Альком» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, у результаті чого: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за періоди: 2016 рік - 70 467 грн., 1 квартал 2017 року - 70 467 грн., півріччя 2017 року - 2 857 944 грн., три квартали 2017 року - 7 039 160 грн., 2017 рік - 11 220 376 грн., 1 квартал 2018 року - 15 401 592 грн., півріччя 2018 року -19 582 808 грн., три квартали 2018 року - 23 764 024 грн., 2018 рік- 28 743 701 грн., 1 квартал 2019 року - 40 319 703 грн., встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 387 282 грн.. у тому числі за періоди: липень 2017 року -14 093 грн., грудень 2018 року -159 692 грн., березень 2019 року - 213 497 грн., порушено граничний термін реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість №50 від 31.03.2019 року в розмірі 12 671,73 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних, з порушенням терміну реєстрації на 15 і менше календарних днів., занижено суму земельного податку за 2017 рік у розмірі 37 529,54 грн., не включення до звіту про контрольовані операції за 2016 року інформації про здійснені контрольовані операції за 2016 рік, не подано Звіти про суми податкових пільг за 1 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року. Своїми діями голова Ради директорів ТОВ «Шляхове будівництво «Альком» ОСОБА_1 порушив абз. «а» та абз. «з» п.п.14.1.11, п.п.14.1.13. пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1. п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2. п.138.3.1 п.138.3 ст.138, п.п.140.4.2 п.140.4. п.п.140.5.10 п.140.5 ст.140, п.4.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2 п.198.3 п. 198.6 ст.198, п. 200.1 ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI /із змінами та доповненнями/, ст.1, ст.4, ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України з 14.12.1999 за № 860/4153. п.5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід» LАSВ, Стандарт, Міжнародний документ від 01.01.2012, п.1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. за №291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 р. за №893/4186, п.284.1 ст.284, ст.286, ст.287 розділу XIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VІ, із змінами та доповненнями: абз.«в» п.п.39.2.1.1. п.п.39.2.1.2. п.п.39.2.1.4. п.п.39.2.1. п.39.2. п.п.39.4.2 39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ /у редакції, що діяла з 01.01.2016 р., із змінами та доповненнями/, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ /із змінами та доповненнями/, п.3 «Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1233 /зі змінами та доповненнями/.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - паспорту, наказів, акту перевірки №81/8-10-47-13/32794511 від 14.08.2019 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Главою 21 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Із урахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч.1 ст.163-?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: