
Справа №:755/11136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді Мельниченко Л.А.,
при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Доценко Т.І.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката Бойкової І.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06 жовтня 2018 року (включно).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби до 29 вересня 2019 року (включно).
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі.
Адвокат Бойкова І.А., не заперечувала щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого адвоката.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати; вислухавши думку захисника обвинуваченого - адвоката Бойкової І.А., думку обвинуваченого ОСОБА_3 ,який не заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу обвинуваченого, який не працює, вчинив корисливий злочин, переховувався від органів слідства, по кримінальному провадженню ще не допитані свідки, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме: з 22 години по 07 годину наступного дня, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 181, 194, 199, 331, 369 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 07 годину наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до місця проживання - АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 25 листопада 2019 року обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суду про місце свого проживання;
-здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала судді в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельниченко Л.А.
Судове рішення № 84536331, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 26.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/11136/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: