Ухвала суду № 84536208, 20.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18479/18

1-кс/755/6355/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.

22.08.2019 року ОСОБА_1 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040013810 розглянути дане клопотання та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Представник Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017100040013810 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.08.2019 року ОСОБА_1 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До цього дня клопотання прокурором не розглянуто.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Так, відповідно ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Разом з тим, з урахуванням того, що представник Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився та не спростував доводи скаржника щодо нерозгляду Київською місцевою прокуратурою №4 поданого скаржником клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017100040013810, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №4 всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017100040013810 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.08.2019 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 задовольнити клопотання та надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100040013810 для ознайомлення не відносяться до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017100040013810 від 08.10.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.08.2019 року, про що проінформувати останнього, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: