Ухвала суду № 84536095, 26.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/699/19

Справа № 754/780/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог, а висновок експерта у даному випадку буде мати суттєве доказове значення для доведення позиції позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У своєму клопотанні позивач просить поставити на вирішення експерта питання щодо обставин укладання договору та підписанні актів здачі-приймання, а також щодо впливу позивача на відповідача при укладенні вказаних договорів.

Але слід зазначити, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів за надані правові послуги, згідно з договорами, укладеними між сторонами.

З наведеного можна зробити висновок про те, що обставини укладення договорів, їх виконання чи невиконання повинні перевірятися судом при розгляді справи по суті, факт невиконання договорів відповідачем повинен доводитися позивачем належними доказами.

Висновок експертизи з питань, викладених у клопотанні позивача, не буде мати жодного доказового значення при розгляді даної справи, оскільки вказані питання можуть бути встановлені судом.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставним та необгрунтованим, передчасним, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська