Ухвала суду № 84536036, 23.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-н/754/1381/19

Справа № 754/13612/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Локомотив-9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК «Локомотив-9» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 13 534 грн. 67 коп., а також суму судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. А також, просить стягнути з боржників на користь заявника витрати на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, а саме: складання розрахунку заборгованості з визначенням інфляційної складової та 3% річних, складання заяви про видачу судового наказу, подання заяви про видачу судового наказу до суду в розмірі 3 015 грн. 00 коп.

Обставин, які б були підставами для відмови у видачі судового наказу в справі за вимогами заяви про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території суддею не встановлено.

Щодо вимог заяви про стягнення витрат на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, а саме: складання розрахунку заборгованості з визначенням інфляційної складової та 3% річних, складання заяви про видачу судового наказу, подання заяви про видачу судового наказу до суду в розмірі 3 015 грн. 00 коп., то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства, вимога заявника про стягнення витрат на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, а саме: складання розрахунку заборгованості з визначенням інфляційної складової та 3% річних, складання заяви про видачу судового наказу, подання заяви про видачу судового наказу до суду в розмірі 3 015 грн. 00 коп., в межах наказного провадження не може бути об`єднана з вимогами, які передбачені ст.161 ЦПК України, оскільки такі витрати в силу ст. 137 ЦПК України не є безспірними.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 137, 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово - будівельному кооперативу «Локомотив-9» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, а саме: складання розрахунку заборгованості з визначенням інфляційної складової та 3% річних, складання заяви про видачу судового наказу, подання заяви про видачу судового наказу до суду в розмірі 3 015 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 260, 352, 353 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко