Ухвала суду № 84535521, 26.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8105/18

Провадження № 1-кс/461/8353/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

26.09.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Рибак Н.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтикова Станіслава Михайловича про призначення експертизи,

встановив:

старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтиковим Станіславом Михайловичем проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000166 від 25.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 345 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтиков Станіслав Михайлович, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової криміналістичої експертизи відео-,звукозапису, в ході якої необхідно встановити обставини, які мають значення для досудового розслідування, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, згідно письмового клопотання, просить розгляд справи проводити без його та прокурора участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами є необхідність у призначенні наведеної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 222, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018140000000166 від 25.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 345 КК України, судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи зафіксовано в наданому для дослідження носії інформації формату DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, реєстр. № 22/12/120-100 від 23.08.2018 в теці « НОМЕР_1 », у теці «2018_08_02» у файлі під назвою «17-44-41.1-655.wav» з «01» хв. «37» сек. по «02» хв. «49» сек. (зміст якого відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за реєстр. № 30/3940 від 22.08.2018) голос (усне мовлення) однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 .? Якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені?

2. Чи містить вищезазначений запис розмов ознаки монтажу?

3. Чи зафіксовано в наданому для дослідження оптичному носії інформації (додаток до рапорту ОСОБА_2 від 24.05.2018 року) в файлі під назвою « НОМЕР_2 _6452523471237808128_n (1).mp4»,» з «01» хв. «05» сек. по «01» хв. «30» сек. (зміст якого відображено в протоколі огляду від 17.11.2018) голос (усне мовлення) однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 .? Якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені?

4. Чи містять вищезазначені записи розмов ознаки монтажу?

5. Чи зафіксовано в наданому для дослідження оптичному носії інформації (додаток до супровідного листа із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області від 31.05.2018) у файлі під назвою «20180524 120305.m4a»,

-з «00» хв. «59» сек. по «01» хв. «04» сек.;

-з«04» хв. «20» сек. по «04» хв. «24» сек.;

-з «07» хв. «14» сек. по «07» хв. «26» сек.;

-з «10» хв. «10» сек. по «10» хв. «20» сек.;

-з «28» хв. «39» сек. по «28» хв. «43» сек.;

-з «34» хв. «24» сек. по «34» хв. «33» сек.;

(зміст якого відображено в протоколі огляду від 21.11.2018) голос (усне мовлення) однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 .? Якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені?

На дослідження експертам надати:

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за реєстр. № 30/3940 від 22.08.2018 на 3-х арк., нетаємно;

-оптичний носій інформації формату DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, реєстр. № 22/12/120-100 від 23.08.2018, в якому зафіксовані аудіо записи розмов, що відображені у протоколі за реєстр. № 30/3940 від 22.08.2018, нетаємно – 1 штука;

-оптичний носій інформації із відеозаписом звернення ОСОБА_3 від 19.05.2019, додаток до рапорту ОСОБА_2 від 24.05.2019 – 1 штука

-протокол огляду оптичного носія інформації із відеозаписом звернення ОСОБА_1 від 17.11.2018 – на 3 арк.4

-оптичний носій інформації із аудіозаписом проведення особистого прийому ОСОБА_1 , у керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гарасимчука Я. М ОСОБА_4 від 24.05.2019 – 1 штука;

-протокол огляду оптичного носія інформації із аудіозаписом проведення особистого прийому у керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Гарасимчука Я. ОСОБА_5 . від 21.11.2018 – на 7 арк.

-оптичний носій інформації із відеозаписом вручення повістки про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_1 від 23.09.2019 (умовно вільні зразки голосу ОСОБА_1 ) – 1 штука;

-усі інші необхідні матеріали кримінального провадження № 42018140000000166.

Після проведення експертизи висновок експерта і об`єкти дослідження надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Салтикову Станіславу Михайловичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.