Ухвала суду № 84535513, 25.09.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7231/19

Провадження № 1-кс/461/8312/19

УХВАЛА

25.09.2019 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши клопотання адвоката Лопушанського І.Б. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за номером 12018140050000514 від 28.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за 12018140050000514 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Адвокат Лопушанський І.Б.. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володіння Приватного підприємства «Монтана» (ідентифікаційний код юридичної особи 37073226) за адресою: м. Львів, вул. Ковжуна, 2: особових справ працівників, які працювали в ПП «Монтана» станом на 28.01.2018; чинних станом на 28.01.2018 цивільно-правових угод про надання ГІП «Монтана» фізичними та/або юридичними особами послуг, пов`язаних з діяльністю закладу «Ренесанс»; ліцензії на здійснення охоронної діяльності, виданої ПП «Монтана».

Клопотання мотивує тим, що отримання зазначеної інформації є важливим для встановлення осіб, винних у заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також осіб, які могли бути очевидцями вчинення таких дій. Встановлення наявності/відсутності ліцензії на здійснення охоронної діяльності, виданої ПП «Монтана» є необхідним для визначення правового статусу охоронців та обсягу їхніх повноважень. Так, лише персоналу охорони суб`єкта охоронної діяльності, що здійснює таку на підставі отриманої ліцензії, надається право у передбачених Законом України «Про охоронну діяльність» випадках застосовувати заходи фізичного впливу.

Дослідивши матеріали клопотання, наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається, що стороною захисту на підтвердження доводів, не подано слідчому судді достатніх доказів того, що вказані документи, які знаходяться у володінні ПП «Монтана» матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, як встановлено матеріалами клопотання, 27.03.2019 року ДФС України надано список осіб, які були працевлаштовані у нічному клубі «Ренесанс», власником якого є ПП «Монтана», на підставі чого можна встановити осіб винних у вчинення злочину та очевидців події.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ адвокат Лопушанський І. не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні та не можуть мати жодного доказового значення для здійснення досудового розслідування та встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, а спосіб реалізації прав обраний стороною захисту не є пропорційним поставленій законній меті.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лопушанського І.Б. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за номером 12018140050000514 від 28.01.2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків