Ухвала суду № 84534954, 23.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10454/19 2/335/2640/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» Запорізької міської ради від 17.07.2019 року №49, від 06.09.2019 року №86, від 10.09.2019 року №89, від 17.09.2019 року №92, видані його директором – ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві підстав звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено, окремої заяви не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору дорівнює – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір”, у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній об`єднано чотири вимоги немайнового характеру відповідно до кількості наказів, які просить скасувати позивач.

Таким чином, позивачу при подачі даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то зазначити підстави такого звільнення.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишенні позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення недоліків, які були виявлені судом, шляхом сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» про визнання протиправними та скасування наказів – залишити без руху.

Надати позивачу строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна