Ухвала суду № 84534875, 24.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2019

Справа № 320/4304/19

Провадження № 2/320/2547/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір № МФ-2841900000161 укладений між нею та відповідачем 01.03.2019.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, а також заяву про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що кредитний договір № МФ-2841900000161 укладений з позивачкою 01.03.2019 не є споживчим відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування», а тому її посилання на положення ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо звільнення її від сплати судового збору безпідставні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з даним позовом про визнання недійсним кредитного договору, в якому посилається на вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про споживчий кредит».

10.06.2019 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1ст.1Закону України«Про захистправ споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Згідно з п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Спірний договір № МФ-2841900000161 від 01.03.2019 укладений між сторонами на строк до одного місяця, а саме на 15 днів, та загальний розмір кредиту за ним в сумі 2500 грн не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору, а тому вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами при укладанні цього договору.

Отже між ОСОБА_1 до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» виник спір, який не стосується захисту прав споживача та правовідношення, які виникли між сторонами, не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів».

Згідно вимог ч.5 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача можуть бути пред`явлені позови лише про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005425060 від 07.06.2019, вбачається, що місцезнаходження відповідача по справі ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» зареєстровано за адресою: 01135, м.Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська, буд. 101, офіс 601.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 01135, м. Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська, буд. 101, офіс 601, а тому справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019.

Суддя: