Ухвала суду № 84534144, 25.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2292/19

Провадження № 1-кс/307/1774/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В., прокурора Купара І.І., представників скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тячівського районного суду скаргу Тячівського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 26 липня 2019 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Купара І.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів та розкриття конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, в рамках розпочатого Тячівською місцевою прокуратурою досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071160000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме за фактом зловживання службовою особою "А", спільно з підпорядкованою йому особою "Б" своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, ухвалив клопотання задовольнити з можливістю вилучення документів для подальшого призначення відповідних експертних досліджень. На виконання ухвали суду, прокурор Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І. 08 серпня 2019 року, за участю співробітників СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та СБ України, які навіть не представились, здійснив дію, тобто заходи забезпечення в рамках кримінального провадження, а саме вилучив оригінали та копії документів Тячівського МУВГ, не залишивши навіть копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, залишивши лише опис. Копії вилучених документів Тячівському МУВГ також не залишено. Дані співробітників поліції та СБ України, які були присутні при вилученні документів їм не відомі. Станом на 10 год. 18 вересня 2019 року ні слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ні прокурор Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І., у кримінальному провадженні № 42019071160000030 від 11 червня 2019 року з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме документів володільцем яких є Тячівське міжрайонне управління водного господарства до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області не звертались. Таким чином, законних підстав утримувати належне їм майно, а саме документи, володільцем яких є Тячівське міжрайонне управління водного господарства у слідчого та прокурора в рамках вказаного провадження не має.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Купара І.І. щодо неповернення тимчасово вилученого 08 серпня 2019 року майна (документів) Тячівського міжрайонного управління водного господарства протиправною та зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Купара І.І. негайно повернути Тячівському міжрайонному управлінню водного господарства вилучене 08 серпня 2019 року майно (документи).

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071160000030 від 11 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Купару Ігорю Івановичу надано тимчасовий доступ до договорів підряду на виконання робіт з розчистки русел річок, укладених між Тячівським МУВГ, в особі начальника управління, з одного боку, та суб`єктами підприємницької діяльності, у 2018-2019 роках, а саме: ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; директором кооперативу "Ялинка" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; директором ТзОВ "КІК" ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ФОП ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ФОП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ФОП ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ФОП ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з іншого боку, проектів чи інших документів, на підставі яких такі договори укладено та всіх додатків до даних договорів, у тому числі актів прийому-передачі виконаних робіт, з можливістю їх вилучення, для подальшого призначення відповідних експертних досліджень.

08 серпня 2019 року прокурором Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І. було вилучено документи, що зазначені в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року.

Постановами прокурора від 09 серпня 2019 року та 16 вересня 2019 року вилучені документи були визнані речовими доказами.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 – 174 цього Кодексу.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Беручи до уваги вищенаведене та те що вилучені у Тячівського міжрайонного управління водного господарства документи є документами, вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів, проведеного прокурором на підставі ухвали слідчого судді, скаржник у скарзі посилається на положення глави 16 КПК України "Тимчасове вилучення майна", що є іншою процесуальною дією, й проведення якої регулюється, відповідно, в іншому процесуальному порядку, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.16, 100, 160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Тячівського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ніточко