Ухвала суду № 84532459, 26.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5693/19

Провадження № 1-кс/645/2897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Ляхової І.Ю., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Давидова Д.О. про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12019220460002165 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Давидов Д.О. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 вересня 2019 року близько 01:20 год. двоє невідомих осіб проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 220, та відкритим шляхом заволоділи грошима у сумі приблизно 650 гривень, мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4а», та блоком сигарет «Rothmans». (ІТС ІПНП 19597)

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192204600002165 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Давидова Д.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002165 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яка ринкова вартість цигарок «Rothmans Royals Demi Click Purple» у кількості 10 пачок, що були викраденні з магазину «Посад», станом на 06 вересня 2019 року?

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019220460002165 за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Давидову Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В. Ульяніч