Ухвала суду № 84532400, 26.09.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/329/19

провадження № 2/632/230/19

Категорія 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2019 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В.,представника позивача адвоката Лозовського С.В., представників відповідача адвокатів Маркевича В.В. та Носова К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» (місце знаходження: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, буд.5) про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 6,7931 га., яка розташована в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області. Як стало відомо позивачу у 2018 році між ним та ТОВ «СГП Добрий господар» 27.03.2018 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, однак даний договір позивач не підписував, його положення та умови з ним не погоджувалися, тому він вважає даний договір недійсним та у зв`язку з чим і звернувся до суду.

12 березня 2019 року відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року, проведення якого було неодноразово відкладено в останнє на 26 вересня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Лозовський С.В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Від представника відповідача адвоката Носова К.В. надійшла заява про подальше проведення підготовчого засідання без його участі.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя С. В. Библів