Вирок № 84532301, 24.09.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/773/19

Провадження № 1-кп/631/93/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

прокурора Малюкіна Р. В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Майбороди С. С.,

законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 12018220390000303 від 26.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, маює неповну середню освіту, учень 10 класу КЗ Старовірівський ліцей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, має неповну середню освіту, учень 10 класу КЗ Старовірівський ліцей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.06.2018 близько 11:00 години, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились поблизу будівлі колишнього будинку культури, що знаходиться по вул . Парковій в с . Муравлинка Нововодолазького району Харківської області, та у них виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із будівлі колишнього будинку культури.

У вказаний час та у вказаному місці неповнолітній ОСОБА_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи злочинний намір групи, впевнившись що за їх діями не спостерігають власник майна та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення вищезазначеної будівлі, в якій виявивши чавунні батареї опалення, шляхом розхитування відламали їх від труб системи опалення, та таємно викрали чавунну батарею опалення на 7 секцій вагою 57,8 кг вартістю 469 грн. та чавунну батарею опалення на 10 секцій вагою 82,8 кг вартістю 670 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса №18072 від 31.07.2018), які належать ТОВ «Цукорпром» (код ЄДРПОУ 41662195).

У подальшому неповнолітній ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши власнику майна матеріальну шкоду на загальну суму 1139 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 24.06.2018 близько 11:00 години вони гуляли разом з ОСОБА_2 в с. Муравлинка Нововодолазького району Харківської області по вул. Парковій . Вирішили вчинити крадіжку з колишнього будинку культури. Зайшли, розхитали батареї та викрали їх. Потім віднесли батареї і здали на метал. Гроші витратили. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже жалкує що вчинив крадіжку та йому дуже соромно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 24.06.2018 близько 11:00 години вони гуляли разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 . Побачили будинок культури і вирішили вчинити крадіжку. Зайшли, побачили чавунні батареї, розхитали їх та викрали. Потім продали на метал. Гроші витратили. Щиро розкаюється у вчиненому, дуже жалкує що вчинив крадіжку та йому дуже соромно.

ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 , суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 її син. У родині складна ситуація, вона одна виховує трьох дітей. Син займається спортом, помагає їй з молодшими дітьми. Він дуже переймається вчиненим, розкаюється, жалкує що вчинив крадіжку, йому дуже соромно.

ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 , суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 її син. Вони мешкають разом з сином та її співмешканцем. Син допомогає по господарству. Йому дуже соромно, він розкаюється, жалкує що вчинив крадіжку.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, 25.06.2018 до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що з приміщення будинку культури, який розташований по АДРЕСА_4 , вчинено крадіжку майна (ар. 80-81).

25.06.2018 року було проведено огляд місця події - не функціонуючого будинку культури, за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні якого було викрадено батареї опалення (ар. 83-98).

25.06.2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено чавунну батарею опалення на 7 секцій вагою 57,8 кг та чавунну батарею опалення на 10 секцій вагою 82,8 кг (ар. 99-113).

26.06.2018 року чавунну батарею опалення на 7 секцій вагою 57,8 кг та чавунну батарею опалення на 10 секцій вагою 82,8 кг було оглянуто та визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 12018220390000303 від 26.06.2018 року (ар. 115-117).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 18072 від 31.07.2018 року вартість чавунної батареї опалення на 7 секцій вагою 57,8 кг становить 469 грн., вартість чавунної батареї опалення на 10 секцій вагою 82,8 кг становить 670 грн. (ар.119-123).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, навчається у 10 класі КЗ Старовірівський ліцей, виховується у багатодітній родині, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку у Нововодолазькому відділі з питань пробації.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, навчається у 10 класі КЗ Старовірівський ліцей, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку у Нововодолазькому відділі з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обсяг винних дій, сукупність всіх даних, які характеризують обвинувачених, а також спосіб і обставини вчинення злочинного діяння, доходить висновку, що за вчинені злочини обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, поведінку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з боку потерпілого досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає доцільним надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 715 грн 00 коп

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, чавунну батарею для опалення приміщення на 7 секцій та чавунну батарею для опалення приміщення на 10 секцій, які визнані речовими доказами та передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 357 гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 357 гривень 50 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чавунну батарею для опалення приміщення на 7 секцій та чавунну батарею для опалення приміщення на 10 секцій, які визнані речовими доказами та передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника ТОВ «ЦУКОРПРОМ».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя І. О. Пархоменко