Ухвала суду № 84532289, 25.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/56/16-ц

Провадження № 2/643/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, про звільнення іпотечного майна з-під арештів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 з-під наступного арешту: зареєстрованого Харківською філією ДП "Інформаційний центр" МЮУ за реєстровим № 11171552 арешту нерухомого майна за заявою Московського ВДВС Харківського МЮУ на підставі постанови державного виконавця Московського ВДВС Харківського МЮУ Краснікова О.О. про відкриття виконавчого провадження, 26468791 від 16.05.2011 року. Стягнути з відповідачів судові витрати.

22.04.2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

За ухвалою суду від 17.01.2017 р. Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків направив лист, в якому зазначив, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, 16.05.2011 на примусове виконання до державного виконавця надійшла ухвала № 2-14216/2010 від 21.02.2011, яку видав Дзержинський районний суд м. Харкова про накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року № SAMDN34000019958488 у сумі 8309,45 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 . 16.05.2011 державним виконавцем на підставі 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 26468791 з накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. 16.05.2011 державним виконавцем, керуючись п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі: ухвала суду в частині накладення арешту на майно боржника виконано.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/367 від 09.11.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року витребувана у Дзержинському районному суді м. Харкова копія ухвали від 21.02.2011 року у справі № 2-14216/2010 та інформацію стосовно особи, в інтересах якої накладався арешт на майно ОСОБА_2 цією ухвалою.

Згідно з отриманою копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року, задоволено заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову та до розгляду по суті цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8309,45 грн. накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 року № SAMDN34000019958488 у сумі 8309,45 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Гончаров Д.Ю. направив суду заяву, в якій не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи – ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, про звільнення іпотечного майна з-під арештів в якості третьої особи АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Направити третій особі – АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» копію позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Встановити третій особі - АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати пояснення стосовно позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.