Ухвала суду № 84532240, 26.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/632/14-ц

Провадження № 6/643/300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 643/632/14-ц. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 15 травня 2014 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 643/632/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL-709-003/2008 від. 10.04.2008, яким позовні вимоги задоволено. З метою примусового виконання рішення Московським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 48516050 (стан ВП на 21.08.2019: Примусове виконання). 31 січня 2018 року стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу. Згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № СL-709-003/2008 від. 10.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Судове засідання просили провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість, яка складає 1516282 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с.45-48).

31.07.2015. представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на виконання зазначеного рішення суду отримано чотири виконавчих листи.

З метою примусового виконання рішення 05.08.2015 Московським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 48516050 стосовно ОСОБА_1 (стан ВП на 21.08.2019: Примусове виконання), що підтверджується даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.65).

Докази виконання зазначеного рішення суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором факторингу від 31 січня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», право грошової вимоги за Кредитним договором № СL-709-003/2008 від 10.04.2008 р., боржник ОСОБА_1 (поручитель – ОСОБА_2 ), перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», КОД ЄДРПОУ 38750239, у виконавчому провадженні по цивільній справі № 643/632/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.