Вирок № 84532088, 26.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1322/19

Номер провадження 1-кп/629/310/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Бєловол О.О.,

прокурора Шульги Ю.М., Мазур М.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:

-14.09.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. За постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2013 іспитовий строк скасовано з поверненням до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнена з Качанівської ВК №54 умовно-достроково на 1 рік 20 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року приблизно о 14. 00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає її знайома ОСОБА_2 , помітила в коридорі мобільний телефон, який належить ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J320H» вартістю 1319 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2 Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

29.03.2019 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала 2 ліхтарика «X-Balog BL-6902-02», що належать ФОП ОСОБА_3 , загальною вартістю 322 гривні. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

03.04.2019 року, приблизно о 16:36 год., ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала належні ФОП ОСОБА_3 2 жіночі дезодоранти парфумованих марки «Bі-es» серії «Moi», загальною вартістю 226,96 грн., парасольку жіночу вартістю 161,34 грн, тональний крем марки «Eveline» серії «Кашемір ефект» вартістю 42,67 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 430,91 гривень.

04.04.2019 року, приблизно о 14:21 год, ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні магазину ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала належні ФОП ОСОБА_3 жіночій гаманець зеленого кольору «Класика» марки «Monice» вартістю 161 грн, жіночій гаманець коричневого кольору «Класика» марки «Monice» вартістю 131 грн, набір тіней для повік «Rose 02» марки «Dodo Girl» 12 кольорів вартістю 84 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 377 гривень.

06.04.2019 року приблизно о 09:00 год, ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилася на території автодрому, неподалік від буд. 111 по вул. Б.Хмельницького в м. Лозова Харківської області. В цей час ОСОБА_4 на декілька хвилин відійшов додому за адресою: АДРЕСА_5 , при цьому залишивши на шині від автомобілю біля ОСОБА_1 , у пачці із під цигарок, грошові кошти у сумі 370 гривень, у ОСОБА_1 виник умисел на їх таємне викрадення. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала грошові кошти у сумі 370 грн., які належали ОСОБА_4 Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

09.04.2019 року, приблизно о 17:30 год, ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Мрія» буд. 3 по вул. Козацькій в м. Лозова Харківської області, побачила раніше не знайомого ОСОБА_5 , у якого помітила мобільний телефон, і у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, ОСОБА_1 таємно викрала у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А502» вартістю 653 гривні. Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

10.04.2019 року, приблизно о 10:00 год, ОСОБА_1 знаходячись біля клубу «Фері», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 5, побачила раніше не знайому ОСОБА_6 , яка сиділа на лавочці, у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення сумочки з особистими речами, яка належала ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 сіла на лавочку до ОСОБА_6 , та попрохала останню придбати алкогольний напій, на що ОСОБА_6 погодилася. ОСОБА_6 , відійшовши до магазину, який знаходився неподалік від лавочки, залишила свою сумочку з особистими речами на лавочці біля ОСОБА_1 Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала жіночу сумочку типу клатч вартістю 73,33 грн, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gt-В5722» у повному комплекті вартістю 279,77 грн, та грошові кошти у сумі 200 грн, які належали ОСОБА_6 Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 553,10 гривень.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно, за вищевказаних обставин, 26.02.2019 року приблизно о 14. 00 год знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J320H», який належав ОСОБА_2 . Крім того, 29.03.2019 року, часу не пам`ятає, 03.04.2019 року, приблизно о 16:36 год, 04.04.2019 року, приблизно о 14:21 год, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала 2 ліхтарика, 2 жіночих парфумованих дезодоранти, жіночу парасольку, тональний крем, два жіночих гаманця, набір тіней для повік. Також, 06.04.2019 року приблизно о 09:00 год, перебуваючи на території автодрому, неподалік від буд. 111 по вул. Б.Хмельницького в м. Лозова Харківської області, таємно викрала грошові кошти у сумі 370 гривень, які належали ОСОБА_4 09.04.2019 року, приблизно о 17:30 год., знаходячись біля буд. 3 по вул. Козацька м. Лозова Харківської області, біля кафе «Мрія», таємно викрала мобільний телефон «Ergo», який належав ОСОБА_5 10.04.2019 року, приблизно о 10:00 год, знаходячись біля клубу «Фері» на м-н 5 м. Лозова Харківської області, таємно викрала жіночу сумочку типу клатч, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung» у повному комплексі, та грошові кошти у сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_6 . З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України була згодна, фактичні обставини вчинення злочину не оспорювала, щиро каялася, висловлювала жаль з приводу вчиненого. Кошти витратила на особисті потреби, продукти харчування.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_1 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд находить її вину повністю доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена скоїла злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від наркотиків (психостимуляторів, канабіноїдів), заміжня, зі слів має дитину, у відношення якої позбавлена батьківських прав, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства /а.с. 94-96/.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не убачає, оскільки враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка є заміжньою, зі слів має дитину, у відношення якої позбавлена батьківських прав, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судима за корисливі злочини, діяла повторно, суд бере до уваги, що обвинувачена раніше відбувала покарання реально, належних висновків для себе не зробила, після звільнення з місць позбавлення волі через певний проміжок часу знов вчинила кримінальні правопорушення, вчинила сім кримінальних правопорушень, діяла умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій слід рахувати з 23.05.2019 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/581СЕ-19 від 06.03.2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок, № 6/1043СЕ-19 від 24.04.2019 року в розмірі 1099 гривень 07 копійок, № 6/1044СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1048СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 1099 гривень 07 копійок, № 6/1040СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1045СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 785 гривень 05 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ОДИН рік ДЕВ`ЯТЬ місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу, продовживши його дію, але не більш ніж на 60 днів, тобто - до 24.11.2019 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.05.2019 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J320H», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй же.

-ліхтарик Police UF акумуляторний з написом «X-Balog BL-6902-02», 2 жіночі дезодоранти парфумованих марки «Bі-es» серії «Moi», парасольку механічну «бантик-бабка», тональний крем «Кашемір ефект», бежевий об`ємом 40 мл., жіночій гаманець зеленого кольору «Класика» марки «Monice», жіночій гаманець коричневого кольору «Класика» марки «Monice», набір тіней для повік «Rose 02» марки «Dodo Girl Smoky» 12 кольорів, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити їй же.

-грошові кошти у розмірі 345 гривень, купюрами наступних номіналів: 200 гривень с/н -СЛ3763857, 100 гривень с/н - ЕГ9927832, 20 гривень с/н - ТМ7094655, 10 гривень с/н - ХД3781101, 10 гривень с/н - СЕ2384850, 5 гривень с/н - УГ2653973, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому ж.

-мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А502» в корпусі золотистого кольору, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж.

-жіночу сумочку світло-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gt-В5722» у корпусі темно коричневого кольору, зарядний пристрій до нього, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй же.

-лазерний диск із маркуванням DVD-R та написами Titanum 16x4,7 Gb 120 min, на якому маються відеозаписи за 04.04.2019 року, лазерний диск із маркуванням DVD-R та написами Titanum 16x4,7 Gb 120 min, на якому маються відеозаписи за 03.04.2019 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/581СЕ-19 від 06.03.2019 року, в розмірі 572 гривні 00 копійок, № 6/1043СЕ-19 від 24.04.2019 року в розмірі 1099 гривень 07 копійок, № 6/1044СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1048СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 1099 гривень 07 копійок, № 6/1040СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/1045СЕ-19 від 23.04.2019 року в розмірі 785 гривень 05 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31116115020005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя К.Ш.Харабадзе