Вирок № 84532066, 26.09.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4289/19

Номер провадження 1-кп/629/442/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора - Самусенка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території належної ОСОБА_2 дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу огорожі території вище зазначеної дачної ділянки таємно викрав дев`ять кутників та чотири труби, виготовлених з чорного металу (сталі), які є брухтом чорного металу, загальною вагою 176 кілограмів, загальною вартістю 756 гривень 80 копійок.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

31.07.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території належної ОСОБА_2 дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу огорожі території вище зазначеної дачної ділянки викрав сім кутників, виготовлених з чорного металу (сталі), які є брухтом чорного металу, загальною вагою 102 кілограмів, загальною вартістю 438 гривень 60 копійок.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з території дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаних обставин, 30.07.2019 року таємно викрав дев`ять кутників та чотири труби виготовлених з чорного металу (сталі), а також 31.07.2019 року таємно викрав сім кутників виготовлених з чорного металу (сталі), які в подальшому здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на свої потреби. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості /ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.

З огляду на зазначене, та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, висновки органу пробації, обставини вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що з часу відбуття покарання за попереднім вироком минув значний термін часу, обвинувачений докладає зусиль для повного відшкодування завданого збитку, зробив для себе висновки, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 6/2015СЕ-19 від 12.08.2019 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/2013СЕ-19 від 13.08.2019 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ОДНОГО року позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННІ волі строком на ДВА роки

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: брухт чорного металу загальною вагою 176 кг., утворений кутниками в кількості 9-ти штук та металевими трубами в кількості 4-х штук, брухт чорного металу загальною вагою 102 кг., утворений кутниками в кількості 7-ми штук, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 6/2015СЕ-19 від 12.08.2019 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки, № 6/2013СЕ-19 від 13.08.2019 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31116115020005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя К.Ш.Харабадзе