Ухвала суду № 84528992, 25.09.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1165/19

Провадження № 1-кп/615/150/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурора Середи С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Бондаренко О.В.,

Селезньова С.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Колесника О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220240000057 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат Бондаренко О.В. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ініціатор клопотання обґрунтовуючи клопотання зазначила, що в обвинувальному акті не зазначені місце народження та громадянство потерпілого ОСОБА_2 , крім того, в обвинувальному акті зазначені відомості про слідчих, які не відповідають змісту постанови про створення групи слідчих у даному кримінальному провадження, а також в обвинувальному акті зазначається, що «згідно висновку експерта №08-163/19 від 06.08.2019 синець та вдавлений перелом лобної кістки (із ушкодженням передньої стінки лобної пазухи) відноситься до середніх тілесних ушкоджень», хоча, ані Кримінальний кодекс України, ані Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» не містять поняття та визначення такого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як «середні тілесні ушкодження», а тому суперечить кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений та захисник – адвокат Селезньов С.І. підтримали вказане клопотання, прокурор та потерпілий заперечили, а представник потерпілого прохав вирішити вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Дійсно, в обвинувальному акті відсутні відомості про місце народження та громадянство потерпілого ОСОБА_2 , проте прокурор не позбавлений можливості зробити уточнення під час розгляду справи по суті і такі недоліки не є безумовною перепоною для такого розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт також має містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

В обвинувальному акті такі дані вказані. Сумніви щодо правильності чи повноти даних не є підставою для повернення обвинувального акту.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дійсно в обвинувальному акті зазначено, що згідно висновку експерта №08-163/19 від 06.08.2019 синець та вдавлений перелом лобної кістки (із ушкодженням передньої стінки лобної пазухи) відноситься до середніх тілесних ушкоджень

Проте, як витікає з обвинувального акта, у вказаній кваліфікації зазначена диспозиція частини статті за якою кваліфіковане інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення.

Отже, обвинувальний акт містить усі необхідні дані, а тому він відповідає вимогам передбаченим КПК України.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також захисником обвинуваченого – адвокатом Бондаренко О.В. заявлено клопотання в якому остання вимагає зобов`язати Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань – Генеральну прокуратуру України надати вичерпні дані з бази даних Держателя ЄРДР, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №12019220240000057. Такі дані ініціатор клопотання вимагає витребувати у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок знімків екрану комп`ютера, а саме вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів зазначених у вкладці «Прикріплено».

Обвинувачений та захисник – адвокат Селезньов С.І. підтримали вказане клопотання, потерпілий та його представник прохали вирішити вказане питання на розсуд суду, а прокурор заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Вочевидь, вищезазначена норма передбачає витребування речей і документів, які мають доказове значення у справі.

Як вбачається з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Документи, які захисник прохає витребувати із Генеральної прокуратури України не є доказами в розумінні вищезазначеної норми, а питання пов`язані з допустимістю, достовірністю або належністю доказів можуть вирішуватись на стадії судового слідства, під час дослідження кожного окремого доказу.

Отже, клопотання задоволеним бути не може.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого – адвокат Колесник О.О. заявив цивільний позов в якому прохає стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 086 грн. 30 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану внаслідок злочину в сумі 130 000 грн.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти прийняття цивільного позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки цивільний позов заявлений до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Краснокутському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Бондаренко Оксани Василівни про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годину 15 хвилин 02 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Бондаренко Оксани Василівни про витребування певних відомостей із Генеральної прокуратури України – відмовити.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого – адвоката Колесника Олексія Олексійовича до розгляду.

Доручити Краснокутському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1

Подати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до Валківського районного суду Харківської області в строк до 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський