Ухвала суду № 84528536, 25.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18088/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву адвоката Троцюка Олександра Степановича про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Троцюк Олександр Степанович звернувся до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення доказів.

В заяві про забезпечення доказів просить витребувати у Відділу у м. Рівному міськрайонного управлінння у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. Лєрмонтова, 6, м. Рівне, 33028, тел. (факс) : (0362)63-36-97, (0362)62-32-34, код ЄДРПОУ 39768252, e-mail : rivne.mu.rv@land.gov.ua) копію Технічної документації щодо складання державного акту на право власності гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , розроблену на підставі рішення № 59 від 02.12.2008 р. та копію Технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , (розроблену на підставі рішення Рівненської міської ради №2120 від 24.08.2008 p.). Заяву розглянути без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи. Зміст ч.1 ст.116 ЦПК України дозволяє констатувати, що суд має забезпечити докази лише у таких виключних випадках: - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; - якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати формі та змісту, визначеному ст.117 ЦПК України. В порушення п.3 ч.1 ст.117 ЦПК, заява не містить повного найменування іншої сторони . Відповідно до п.4 ст. 117 ЦПК у заяві зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним , а також обставини, для доказування яких вони необхідні, за п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів. В порушення ст.. 117 ЦПК України ,заява не містить , які саме обставини будуть доводитися заявником на підстааві доказів, які вона просить витребувати, тобто заява містить припущення можливого виявлення порушеного права після ознайомлення з матеріалами, тоді як суд сприяє у витребуванні доказів, уже виявленого особою порушення її права, що є підставою для звернення до суду, а також достовірні підстави, що доказ, про забезпечення якого подана заява, може бути втрачений або його збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим заявником не наведено. За відсутності такого обґрунтування подана заява містить ознаки клопотання про витребування доказів, подання якого передбачено ст.84 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З огляду на викладене заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові. Подане до суду клопотання пов`язане з виявленням можливого порушення прав, тоді як судом витребовуються докази, які підтверджують порушення права, що є підставою для звернення до суду за захистом в порядку ст. 4 ЦПК та виявлення можливих сторін . Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому окрім іншого зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Наведеним положенням кореспондують норми ст.175 ЦПК України, які визначають вимоги до позовної заяви, за змістом яких позов повинен містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п.8 ч.3 ст.175), а також норми ч.3 ст.177 ЦПК України, за змістом яких у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Троцюка Олександра Степановича про забезпечення доказів з додатками до неї, квитанцією про сплату судового збору - повернути заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас