Ухвала суду № 84528239, 25.09.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/701/19

номер провадження 1-кп/558/107/19

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

25 вересня 2019 рокусмт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

прокурора Демчука П.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Парчука С.В.,

представника потерпіго Рівненської обласної державної адміністрації - Любчика І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22019180000000025 від 21.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22019180000000025 ЄРДР від 21.03.2019 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду по даному обвинувальному акту, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, його захисника та думку представника потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Крім того, захисником обвинуваченого - адвокатом Парчуком С.В. подано до суду клопотання про витребування певних речей чи документів та клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Дані клопотання підлягають задоволенню відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Разом з тим, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Бабич А.А. в інтересах держави в особі позивача у справі: Рівненської обласної державної адміністрації подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 290 061,03 грн.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Демчук П.Ю. та представник потерпілого - Рівненської обласної адміністрації - Любчик І.І. позов підтримали, прокурор просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглядати даний позов разом з даним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили відносно того, щоб даний позов розглядався в даному кримінальному провадженні, оскільки вважають, що прокурор не навів законних підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Рівненської обласної адміністрації та не навів причини, які перешкоджають захисту інтересів держави самою Рівненською обласною державною адміністрацією чи іншим суб`єктом, чиї права порушено, не наведено підстав для звернення саме прокурора до суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого прокурором цивільного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України, пердбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді, у виключних випадках і в порядку , що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обгрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті.

Як зазначив представник Рівненської обласної адміністрації- Любчик І.І. у них немає перешкод для захисту своїх інтересів в суді, вони самостійно можуть захищати свої права та законні інтереси.

Прокурором не надано в підготовчому засіданні жодних документів , на підставі яких Рівненська обласна державна адміністрація уповноважувала їх звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору даної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, п.4ч.4ст.185 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11:00 год. 02 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Позовну заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Бабича А.А. в інтересах держави в особі позивача у справі: Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 290 061,03 грн. - повернути прокурору.

Витребувати у Державної екологічної інспекції України (01042, м.Київ, Новопечерський пров.3, корпус 2 оригінал Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством "Дубенське лісове господарство", код за ЄДРПОУ 00992869, місцезнаходження: 35600, Рівненська область, Дубенський район, місто Дубно, вулиця Берестецька, будинок, 35, складений за результатами позапланової перевірки, проведеної відповідно до наказу від 27.12.2016 за № 187 та направлення на перевірку від 27.12.2016 за № 100, з додатками, у тому числі, доданими до Акту оригінальними письмовими зауваженнями Державного підприємства "Дубенське лісове господарство", на 50 (п`ятдесяти) сторінках, які є невід`ємною частиною зазначеного документу.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відді філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області в строк до "02" жовтня 2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків сторони обвинувачення та захисту зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та клопотанні захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлексюк А.О.