Ухвала суду № 84528002, 25.09.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 535/3/19

Провадження № 1-кп/545/85/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі суду присяжних:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

судді: Кіндяк І.С.,

основних присяжних: Пашко В.О., Мірошника С.Г., Корба С.Ф.,

запасних присяжних: Мельника Т.М., Шевченко Г.М.,

секретаря судового засідання: Нагорній І.Ю.,

за участю:

прокурора: Зимогляд В.О.,

захисників – адвокатів: Сідько С.І., Костенко В.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні адвокат Костенко В.О., який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника з підстав п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України - незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, яке просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 з заявою захисника погодився, також подав суду заяву про відвід захисника Костенка В.О.

Прокурор Зимогляд В.О проти клопотання захисника адвоката Костенка В.О. не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Сідько С.І. при вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Суд присяжних вважає, що в даному випадку має місце заява захисника про відмову від захисту.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

З аналізу наданих документів та пояснень учасників, суд приходить до висновку, що подальша участь в рамках даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Костенка В.О. буде викликати обґрунтований сумнів у його подальшому належному захисті обвинуваченого, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

У зв`язку із задоволенням клопотання захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ст. 78 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід захиснику за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ОСОБА_1 підстави щодо відводу не передбачені ст. 78 КПК України, доводи наведені обвинуваченим, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість захисника Костенка В.О. під час судового розгляду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Однак, відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 78 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд присяжних,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника – адвоката Костенка Володимира Олександровича про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прийняти відмову адвоката Костенка Володимира Олександровича від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Європейська,154-а) 26 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Костенка Володимира Олександровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Шелудяков

Суддя І.С.Кіндяк

Присяжні: В.О.Пашко

С.Г.Мірошник

С.Ф.Корба