Ухвала суду № 84527852, 25.09.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/210/19

Номер провадження 2/540/298/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ – ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача.

Дану справу розглянуто 18.09.2019 р. з винесенням рішення відповідно до якого позов задоволено, розтлумачено зміст договору купівлі продажу № ФТ2 - 0160 - 24559707 (на умовах товарного кредиту), укладеного 23 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як Покупцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», як Постачальником, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності № 1-2979-9391 від 04.08.2017року, а також вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Так, 24.09.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про надання позивачем доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, про надання яких позивачем подано відповідну заяву 17.09.2019 р. до закінчення судових дебатів. До даної заяви позивачка надає докази щодо витрат затрачених нею в ході розгляду справи і просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат. Разом з тим позивачка повімляє про те, що вона бажає приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду даної заяви в режимі відеоконференції, перебуваючи у Київському районному суді м. Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з викладеного та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви про розподіл судових витрат в режимі відеоконференції за участю позивачки, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивачки без виклику сторін та відповідно про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212,270 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат провести без виклику сторін.

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик