Постанова № 84526918, 24.09.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9841/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., за участю прокурора Барабаша Ю.М., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Малика Д.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Сватівського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи СФГ «Ковалівське», посада - голова зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Сватівської районої ради Луганської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, після отримання ним доходу у вигляді набуття права власності на спадкове майно на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, (а саме йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку № НОМЕР_2 , розташовану на території Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області, рілля площею 8, 0451 га, кадастровий номер 4424081500:03:003:0033, оціночна вартість спадкового майна складає 87691, 59 гривень), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просив суворо не наказувати.

Прокурор Барабаш Ю.М., обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив призначити покарання правопорушнику у вигляді штрафу.

Захисник Малик Д.О. у судовому засіданні погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора Барабаша Ю.М., захисника Малика Д.О. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, № 187 від 19.08.2019 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі відповідальність обставини, суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо правопорушника у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.172-6, ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Сватівського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. (отримувач УК у Сватівському районі, номер рахунку 31116106012271, код ЄДРПОУ 37928384, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Сватівського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач УК у Сватівському районі, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37928384, номер рахунку 31210206012271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка