Постанова № 84526718, 25.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 3/425/900/19

425/2613/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжбудпроект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року № 0058, ОСОБА_1 вчинив правопорушення шляхом несвоєчасного подання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість до контролюючого органу, що призвело до порушення п.183.2, 183.10 ст.183 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року в результаті чого знижено податок на додану вартість всього на суму 800,00 грн., в т.ч. за січень 2019 року – на суму 800, 00 грн. та п. 201.10 ст. 201 ПКУ в частині відсутності реєстрації податкової накладної на покупця Представництво ООН в Україні за виконані роботи/послуги на суму 4 000,00 грн. в тому числі податок на додано вартість – 800,00 грн. за січень 2019 року, що було виявлено

26.06.2019 року актом від 26.06.2019 р. № 398/12-32-14-01-12/38534103, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 03.09.2019 року, 23.09.2019 року та 25.09.2019 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до судового засідання, які отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням Рубіжне-10, 9301000387188, а також захисник Хоменко М.О. 25.09.2019 року ознайомлювалася з матеріалами справи (а.с.34, 39).

Таким чином, судом були прийняті всі можливі міри щодо належного сповіщення

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи та будь-яких повідомлень від нього або клопотань щодо неможливості явки не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 р. № 0058, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких пояснив, що в січні 2019 році звернувся до Рубіжанського ГУ ДФС з заявою про перехід з платників єдиного податку на платників податку на додану вартість в зв`язку з тим, що перевищили допустиму суму доходу, однак дану заяву вчасно не розглянули та лише з 23.01.2019 року видали свідоцтво платника ПДВ (а.с.3);

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжбудпроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 31.01.2019 від 26.06.2019 року № 398/12-32/14-01-12/38534103 (а.с.7-16);

- довідкою від 17.07.2019 року №7 виданою ТОВ «Рубіжбудпроектом», згідно якої дохід ОСОБА_1 за травень, червень 2019 року склав 1 440, 00 грн. (а.с.20);

- ОСОБА_1 ознайомлено з результатами вказаної перевірки 22.07.2019 року під особистий підпис (а.с.21);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йогом вини, обставину, що пом`якшує відповідальність як і обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення ведення податкового обліку, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 163-1, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський