Ухвала суду № 84526134, 26.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9566/13-ц

Номер провадження 2-в/404/3/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

26 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження №404/9566/13-ц (номер провадження 2/404/3719/2013 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить “Відповідно до н. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України ми ставимо питання про відновлення наступних документів справи суду від 04 листопада 2013 року № 404/9566/13-ц провадження № 2/404/3729/13, яка перебуває у незавершеному судовому провадженні суду без жодних правових підстав, по невідомим причинам для сторін у справі, без обов`язкових ухвал суду про перерву у судових засіданнях, в порушення вимог ст. 191 ЦПК України, з зазначенням мети відновлення та розгляду цих документів і суді до цієї справи суду на виконання вимог п. 1 Статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995 004), ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР (475/97-ВР), ст. 129-1 Конституції України, на прийняття рішення суду виключно «по суті позовних вимог, на виконання вимог ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року у справі суду № 22-ц/781/769/14, за допомогою наступних документів і матеріалів цієї справи суду від 04 листопада 2013 року № 404/9566/13-ц провадження № 2/404/3729/13: - Копії рішень суду першої інстанції на обов`язкове та беззаперечне виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року у справі суду № 22-ц/781/769/14 (Копія докладається), на перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами на фальсифікат ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 грудня 2013 року підставного судді Мартинова Є.О. до справи № 405/8608/13-ц (№ 1111/4526/12 провадження № 2/1111/1178/12) провадження № 2/405/1690/13. (Документи і матеріали справи переховуються від подальшого провадження та вирішення у суді по суті позовних вимог у неповноважному по підсудності і по належності Кіровському районному суді міста Кіровограда (Кропивницький)). Метою витребування та відновлення цих документів є відновлення втраченого, незавершеного судового провадження у справі № 405/8608/13-ц (№1111/4526/12 провадження № 2/1111/1178/12) провадження № 2/405/1690/13, з розглядом справи суду для завершення судового провадження у справі з обов`язковим рішенням суду по суті позовних вимог, але до існуючого часу немає свого законного негайного і беззаперечного завершення у Суді України, по суті позовних вимог. - Копії рішень, письмових договорів між сторонами від постачальника послуг ДП «Кіровоградтепло» на питання заяви споживачів послуг на припинення договору між сторонами на постачання послуг, про відключення постачальником послуг за його рахунок споживачів послуг від гарячого водопостачання та централізованого теплопостачання, на вимогу їх особистої письмової заяви, як споживачів послуг, як сторони у справі від 07 липня 2003 року, або у наступному, без чого в подальшому жодні підстави для взаємовідносин між сторонами є відсутніми з 07 серпня 2003 року і до існуючого часу, як і борги споживача послуг за неіснуючі та не споживані ним послуги” (мовою оригінала).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу (ч. 1 ст. 492 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження- залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк: належним чином оформлену заяву, зазначивши та конкретизувавши щодо якого саме судового провадження або якої його частини просить відновити; процесуальний статус осіб, які брали участь у справі, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; вказати які саме документи просить відновити заявник та з якою метою; подати до суду докази втрати судового провадження; копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, судом звернуто увагу заявника, що в архіві Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває на зберіганні цивільна справа №404/9566/13-ц (номер провадження 2/404/3719/2013 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, до якої підшито, відповідно до п. 24.2 Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року, матеріали щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі від 06 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами (№404/9566/13-ц (номер провадження 8/404/4/14); №404/9566/13-ц (номер провадження 8/404/8/14)). Окрім того, судом звернуто увагу, що суддя Бутельська О.В. в Кіровському районному суді м. Кіровограда не працює.

01 серпня 2019 року на вказану в заяві адресу заявника направлено копію вищевказаної ухвали від 30 липня 2019 року, для виконання. 07 серпня 2019 року вручено поштове відправлення.

Згідно наказу № 316-ОС/к В.о. Голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2019 року суддя Бершадська О.В. знаходилась у відпустці з 05 серпня 2019 року по 16 вересня 2019 року.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву, з якої вбачається відвід судді Бершадській О.В. по вказаній заяві. Як підстави для відводу зазначив, що до вирішення питань у суді першої інстанції не має жодного права втручатися особисто зацікавлена особа, особисто суддя Бершадська О.В. на підставі вимог п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України, а тим більше ще й на правовій підставі вимог ч. 1, ч. 5 ст. 37 ЦПК України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2019 року передано відповідальному працівнику суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого судді Бершадської О.В. в справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження №404/9566/13-ц (номер провадження 2/404/3719/2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бершадської О.В. автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайлу В.В.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Поступайло В.В.) від 24 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бершадської Оксани Володимирівни у справі №404/9566/13-ц, номер провадження 2-в/404/3/19 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №404/9566/13-ц, номер провадження 2/404/3719/2013 — відмовлено. Справу №404/9566/13-ц, номер провадження 2-в/404/3/19 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №404/9566/13-ц, номер провадження 2/404/3719/2013 – передано для розгляду в тому ж складі суду.

Станом на 26.09.2019 року ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ст.ст. 185, 353, 491, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження №404/9566/13-ц (номер провадження 2/404/3719/2013 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська