Рішення № 84525438, 13.09.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3165/18

Провадження № 2/366/139/19

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Терещенко Н. Й . ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі представника Терещенко Нінель Йосипівни до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Київобленерго» Терещенко Н . Й . звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Київобленерго» Іванківський РП 40 929 грн. 60 коп. вартості не облікованої електроенергії та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» - є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни.

Згідно довідки Рагівської сільської ради від 18.09.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З витягу з особової картки «відображення рахунку»» слідує, що Відповідач користувався електроенергією за вказаною адресою та оплачував її.

08 вересня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» - контролером ОСОБА_1, інспектором ОСОБА_6 та електромонтером ОСОБА_7 , у відповідності до п.5.1.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.5.5.5 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. Споживач самовільно підключив електропроводку до ввідних проводів поза розрахунковим приладом обліку. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Самовільне приєднання виконано прихованим способом, провід прокладено під фасадним облицюванням.

На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності ОСОБА_3 було складено Акт № К 037246 від 08 вересня 2018 року, який 19 вересня 2018 року був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. Відповідач був своєчасно повідомлений про час та дату засідання комісії.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0130 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 40929 грн. 60 коп., яку ОСОБА_3 в добровільному порядку не сплачує.

20 вересня 2018 року копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг або звернутись до Позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу були надіслані Відповідачу.

Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.6 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.».

Згідно ч.2 підпункту а) п.3.3. Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно витягу з особової картки споживача «центр взаємодії з клієнтами, технічна перевірка в господарстві Відповідача перед виявленням порушення проводилася 19.11.2013 року. Тому на підставі п.3.3 Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з 22.10.2016 року (дня смерті попереднього власника) по день усунення порушень 08.09.2018 року.

Відповідно до підпункту 14 п.5.1.1. Правил, оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність Споживача.

Згідно п.8.2.7. Правил, у разі незгоди споживача за фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду.

Оскільки, ОСОБА_3 не сплачує заборгованість добровільно, то ПрАТ «Київобенерго» змушений звертатися до суду з позовом про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача Терещенко Н.Й. позов підтримала повністю та виклала обставини, зазначені в ньому. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що він не знав, що підключені проводи нелегально. Коли будувалася веранда, його не було вдома. Будинок його батька, який помер в жовтні 2016 року. Йому зателефонували і повідомили про приїзд працівників РЕСу. Він приїхав, відкрив будинок, знайшли розетку, яка знаходиться у веранді, розібрали кришу веранди тому, що провід знаходився під дахом.

Будинок опалюється грубою.

На даний час в будинку ніхто не проживає.

За електроенергію платежі сплачував він. Його брат планує оформлювати будинок.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, він був в складі бригади, коли проводилася перевірка побутових споживачів. Приїхали до будинку, на дверях висів замок. Сусіди пояснили, що господар помер, а до сина можуть зателефонувати. Приїхав син, ОСОБА_3 , відкрив будинок, в якому був лічильник та допустив їх до лічильника. Здійснювалася перевірка самого лічильника. Необхідно було оглянути ввод до лічильника і з дозволу ОСОБА_3 було зірвано шиферину і виявлено дооблікове самовільне приєднання перед лічильником. Про це було складено Акт. На момент складення акту були лише лампочки, електроприладів в будинку не було.

01 лютого 2017 року під час нічної рейдової перевірки до будинку йшло велике навантаження 8 ампер - це близько 2 кВт. Вранці, по цьому навантажені бригадою було перевірено лічильник (показники, пломбу), але технічної перевірки здійснено не було (на горище не залізали). На той час в будинку проживав ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказування, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що довідки Рагівської сільської ради від 18.09.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.4).

З витягу з особової картки «відображення рахунку»» слідує, що Відповідач користувався електроенергією за вказаною адресою та оплачував її (а.с.11-12).

08 вересня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» - контролером ОСОБА_1, інспектором ОСОБА_6 та електромонтером ОСОБА_7 , у відповідності до п.5.1.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.5.5.5 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку. Споживач самовільно підключив електропроводку до ввідних проводів поза розрахунковим приладом обліку. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Самовільне приєднання виконано прихованим способом, провід прокладено під фасадним облицюванням. Даний факт підтверджується фото таблицями (а.с.5-6, 13-14).

На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», було складено Акт № К 037246 від 08.09.2018 року (а.с.5-6), який 08 вересня 2018 року був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів.

20 вересня 2018 року копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг або звернутись до ПрАТ «Київобленерго» із заявою про реструктуризацію суми боргу були надіслані ОСОБА_3 та вручені йому особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0130 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 40929,60 грн. (сорок тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят копійок), яку ОСОБА_3 в добровільному порядку не сплачує (а.с.8-10).

20.09.2018 року ОСОБА_3 було направлено претензію з пропозицією оплатити борг до 22.10.2018 року або звернутися до Позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу (а.с.15). Відповідь на адресу Позивача не надійшла і заходів щодо сплати боргу Відповідач не приймає.

Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.6 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.».

Згідно ч.2 підпункту а) п.3.3. Методики, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно витягу з особової картки споживача «центр взаємодії з клієнтами, технічна перевірка в господарстві Відповідача перед виявленням порушення проводилася 19.11.2013 року. Тому на підставі п.3.3 Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з 22.10.2016 року (дня смерті попереднього власника) по день усунення порушень 08.09.2018 року (а.с.7).

Відповідно до підпункту 14 п.5.1.1. Правил, оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність Споживача. Згідно п.8.2.7. Правил, у разі незгоди споживача за фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією, спричинивши відповідачу матеріальну шкоду.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 40929,60 грн. (сорок тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят копійок) та судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с.3).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с.3).

Керуючись ст.ст.526, 1166, 1212 ЦК України, п.п.38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. №1357, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі представника Терещенко Нінель Йосипівни до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Іванківський РП 40929 грн. 60 коп. (сорок тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят копійок) вартості не облікованої електроенергії на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору - на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 23243188.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнерішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року

Суддя: Н.А. Тетервак