Ухвала суду № 84525350, 26.09.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/318/19 Номер провадження: 2/365/232/19

У Х В А Л А

26.09.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

представник позивача Радзієвська Н.А.

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року уповноважений представник позивача за довіреністю Радзієвська Н. ОСОБА_2 . звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи, відповідач в судове засідання повторно не з`явилася про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 08.08.2019 отримала особисто, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Судова повістка про виклик у судове засідання на 26.09.2019 повернута без вручення з інших причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко