Ухвала суду № 84523271, 19.09.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2483/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря – Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Антонюк Людмила Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Антонюк Людмила Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року у вказаній справі було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича для огляду в судовому засіданні Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік. Роз`яснено, що зазначений документ повинен бути наданий суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Також роз`яснено, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Листом від 14 березня 2019 року приватний нотаріус повідомив суд про неможливість надання реєстру протягом п`яти днів у зв`язку з необхідністю збереження нотаріальної таємниці.

Зважаючи на мотиви викладені приватним нотаріусом, суд ухвалою від 22 квітня 2019 року повторно витребував від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича для огляду в судовому засіданні Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік. При цьому, судом не встановлювався обов`язок надання зазначеного доказу протягом п`яти днів, та повідомлено про дату наступного засідання.

В судове засідання 21 травня 2019 року приватний нотаріус докази не надав. Повідомив про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з перебуванням у відпустці.

В судове засідання 01 серпня 2019 року приватний нотаріус докази не надав. Повідомив про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з перебуванням у відпустці.

В судове засідання 19 вересня 2019 року приватний нотаріус докази не надав. Від нотаріуса надійшов лист, відповідно до якого, він з ухвалою про витребування доказів не згоден, надання Реєстру вчинення нотаріальних дій за 2017 рік не передбачено діючим законодавством України.

Оскільки ухвалою суду від 22 квітня 2019 року вирішено питання витребування доказів, обставини повідомлені приватним нотаріусом не являються поважними причинами неподання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу являється штраф (ч.1 ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до ч. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович не подав докази, що витребовуються судом без поважних причин, то з метою спонукання його до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, відносно нього необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 2007 гривень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича заходи процесуально примусу.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: вул. Олеся АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_2 офіс 11, місто Київ, 01054) штраф в розмірі 2007 (дві тисячі сім) гривень в дохід держави.

Згідно із частиною 5 статті 148 ЦПК України стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795 місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький