Ухвала суду № 84523162, 24.09.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1231/19 Провадження № 2/358/602/19

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

24 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», просить стягнути з відповідача на його користь банківський вклад у розмірі 94469,03 доларів США, що станом на 22.08.2019 року становить 2380619,56 грн. та стягнути з відповідача на його користь банківський вклад у розмірі 150000 доларів США, що станом на 22.08.2019 року становить 3780000 грн.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від відповідача наступні письмові докази:

- копію договору банківського рахунку про відкриття у ПАТ «Банк Київська Русь» на його ім`я рахунку №2620760041003;

- виписки по рахунку, де обліковуються кошти, що вкладенні ним 01.12.2014 року та 14.01.2015 року;

- відомості про залишок коштів, які складаються із вкладу, що обліковуються на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк Київська Русь» на його ім`я;

- відомості про залишок коштів, які складаються із вкладу, що обліковуються на рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито у ПАТ «Банк Київська Русь» на його ім`я;

Крім того, представник позивача Ящук ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва письмові докази:

- копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №826/22323/15;

- інформацію про набрання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №826/22323/15 законної сили, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не був учасником даної справи і тому у відповідності до вимог ст. 251 КАС України не має права на отримання вищевказаної постанови суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та заяву представника позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у їх задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої – третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, пункту четвертого частини другої статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач, ні його представник із відповідними заявами або адвокатським запитом до ПАТ «Банк Київська Русь» та Шостого апеляційного адміністративного суду не зверталися, доказів наявності будь-яких труднощів у отриманні документів та інформації суду не надано.

Крім того, позивачем не дотримано положення частини першої, пункту третього частини другої статті 84 ЦПК України, якою визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, оскільки не враховано положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі-Закон), зокрема:

- пункту першого частини другої, частини четвертої статті 46 Закону, з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку (якщо в банку не здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку Фонду/уповноваженій особі Фонду. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

- пункту першого, пункту сьомого частини першої статті 48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку; передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню.

- частини першої, частини другої статті 52-1 Закону, Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України.

Щодо обґрунтування представником позивача про причини не можливість отримання копії судового рішення, посилаючись на положення статті 251 КАС України, суд дане твердження не приймає до уваги. У разі, якщо представник позивача вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №826/22323/15 торкається прав та інтересів позивача, тому в цьому випадку у відповідності до частини дванадцятої статті 251 КАС України представник позивача має право на звернення до даного суду з відповідним адвокатським запитом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» - відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від Шостого апеляційного адміністративного суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст повної ухвали складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут