Постанова № 84523137, 20.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8839/19

Провадження № 3/359/3114/2019

Протокол № 0375/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 Тху ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: В`єтнам, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт громадянки В`єтнаму НОМЕР_1 , виданий 26.02.2018 року., посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 видана 27.06.2018,

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року о 08 годині 55 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка В`єтнаму Чан ОСОБА_5 Тху ОСОБА_2 (Tran ОСОБА_6 ), яка прилетіла до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № TK457, літаком а/к «Turkish Airlines», та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_8 Thu Huong) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаної громадянки щодо наявності в її багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: а саме у 6 коробках з пінопласту було виявлено: фрукти Лонган ( ОСОБА_9 Яй) загальною масою 8.2 кг, фрукти Джекфрут 4 шт. загальною масою 17 кг 700г, фрукти Манго 23 кг. 600г, фрукти Цукрове яблуко 4 кг 200 г.

Відповідно до направлення на фітосанітарну експертизу № 60/10-6005/000278 від 29 липня 2019 р. державним фіто санітарним інспектором ОСОБА_10 було відібрано зразки фруктів в кількості : фрукти Лонган (Лам Яй) – 1 кг 400 г, 1 фрукт Джекфрут – 5 кг 800 г, фрукти Манго - 6 кг, фрукти Цукрове яблуко – 1 кг 800г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 громадянці В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) було пропущено по 2 кг кожного найменування продуктів харчування і 1 фрукт Джекфрут вагою 2 кг 400 г.

За протоколом про порушення митних правил затримано: фрукти Лонган ( ОСОБА_9 Яй) загальною масою 4 кг 800 г., фрукти Джекфрут 2 шт. загальною масою 9 кг 500 г, фрукти Манго 15 кг. 600г, фрукти Цукрове яблуко 400 г.

Згідно ч. 1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надавала, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталась.

Громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування не зверталась.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів (фітосанітарного сертифікату) на право переміщення через митний кордон України вищевказаного предмету громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) не надала.

Товари (предмети), ввезення яких здійснила громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного Кодексу України.

Таким чином, громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ), яка прилетіла до України з Туреччини , м. Стамбул, рейсом № TK457, літаком а/к «Turkish Airlines», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 29.07.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0375/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено: фрукти Лонган ( ОСОБА_9 Яй) загальною масою 4 кг 800 г., фрукти Джекфрут загальною масою 9 кг 500 г, фрукти Манго 15 кг. 600 г, фрукти Цукрове яблуко 400 г.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції статті.

У судовому засіданні встановлено, що громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) прилетіла до України з Туреччини, м. Стамбул та самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону «зелений коридор», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил № 0375/12500/19 від 29.07.2019 р. громадянка обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 1 ст. 378 Митного кодексу України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_8 Thu ОСОБА_4 ) перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товари, які обмежені законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами та встановлена судом.

Своїми діями правопорушник громадянка В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_6 ) порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного вище товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку В`єтнаму ОСОБА_7 (Tran ОСОБА_11 ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки В`єтнаму НОМЕР_1 , виданий 26.02.2018 року., посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 видана 27.06.2018, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави України (ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучений товар, згідно з протоколом № 0375/12500/19 від 29.07.2019 р., а саме:

- фрукти Лонган ( ОСОБА_9 Яй) загальною масою 4 кг 800 г.;

- фрукти Джекфрут загальною масою 9 кг 500 г,

- фрукти Манго 15 кг. 600 г,

- фрукти Цукрове яблуко 400 г - конфіскувати.

Стягнути із громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 Тху ОСОБА_2 (Tran ОСОБА_11 ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки В`єтнаму НОМЕР_1 , виданий 26.02.2018 року., посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 видана 27.06.2018, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: І.А. Бондаренко