Вирок № 84522545, 26.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6661/19

Провадження № 1-кп/344/611/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Федорина І.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

та його захисника Лугового М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік - відбуте повністю; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року приблизно о 00год. 15хв. потерпілий ОСОБА_1 , повертаючись додому із магазину, де придбав спиртні напої, перебуваючи по вул. Європейська площа в м. Івано-Франківськ познайомився з ОСОБА_2 , після чого, з метою розпивання алкогольних напоїв направились по місцю проживання потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири в ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 05год. 30хв., ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_1 спить, таємно викрав монітор марки «Philips 273E3LSB/00» 27, с/н НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4166грн., попередньо відключивши його від комп`ютерного системного блоку, перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DF» із артикулярним номером на паспортній таблиці - 3611ВАО1439, с/н 512001439, темно-зеленого кольору, вартістю 1650грн., іконку, виготовлену із срібла 925 проби, вагою 15г, із зображенням двох ангелів, вартістю 177грн., та зимову куртку чорного кольору, із нашивкою «TRN1961 trademark», розміру «М», вартістю 650грн. В подальшому, ОСОБА_2 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 , згідно з висновком експерта СЕ-19/109/28-76ТВ/19 від 07.02.2019 року матеріальних збитків на загальну суму 6643грн.

Під час судового провадження 16.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Так, в судовому засіданні прокурор зазначив про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідає всім вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, наслідки затвердження судом якої йому також зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно, в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілим, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, він розуміє.

Захисник також просив укладену угоду затвердити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену 16.09.2019 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена повторно), так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини, його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, - буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 394, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.09.2019 року між та потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_2 зарахувати його попереднє ув`язнення з 25 березня 2019 року до дня ухвалення вироку з розрахунку один день позбавлення волі за один день арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання - з 25 березня 2019 року.

У зв`язку з повним відбуттям покарання негайно звільнити ОСОБА_2 в залі суду, а обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази: цифровий носій із відеозаписом (постанова слідчого від 24.01.2019 року), сліди пальців рук (постанова слідчого від 15.02.2019 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; куртку чорного кольору, вилучену 23.01.2019 року з квартири по АДРЕСА_3 (постанова слідчого від 23.01.2019 року) - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 за належністю; куртку балонову чорного кольору на замку блискавка з капюшоном, із нашивкою на виворотній стороні «TRN1961 traidmark», розміру «М», вилучену у ОСОБА_2 (постанова слідчого від 02.02.2019 року) - повернути потерпілому ОСОБА_1 за належністю.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Хоростіль