Ухвала суду № 84521956, 26.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14584/19

6/295/313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Полонця С.М.

при ceкpeтapi Глущенко Я.В.

розглянув подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження №44927577 з виконання наказу № 11/5007/114/11, виданого 08.05.2012р. Господарським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-А, код 34788934) 97627,33 грн. боргу по орендній, 16827,10 грн. неустойки, 1144,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконавчий лист надійшов на виконання 01.10.2014р. до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції повторно. 03.10.2014р. відкрито виконавче провадження №44927577. 10.10.2014р. державним виконавцем Корольовського відділу ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника та 07.12.2015р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.05.2018р. виконавче провадження передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. від 08.05.2018р.

26.06.2018р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, а 03.07.2018р. всі виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 об`єднано у зведене виконавче провадження № 56694463.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно (квартира АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ; будинок АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 та земельні ділянки за зазначеною адресою; земельна ділянка в АДРЕСА_7 ; квартири АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 та земельна ділянка за зазначеною адресою), але звернути стягнення на належне боржникові нерухоме майно для стягнення коштів по зазначеному виконавчому документу державним виконавцем не можливо в зв`язку з тим, що все`нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки, перебувають в іпотеці в інших юридичних та фізичних осіб, які не являються стягувачами по виконавчому документу.

Також, згідно інформації, наданої на запити державного виконавця (Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Управління Держпраці у Житомирській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 06.05.2019 номер №3.2/6303), інше майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Рахунки боржника арештовано, але кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповідей, отриманих з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України на електронний запит державного виконавця, інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи стосовно ОСОБА_1 , не знайдена.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 09.08.2019р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 24.05.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 28.09.2016р. органом видачі 1801.

Державний виконавець у поданні вказує, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а умисного ухилення від їх виконання, тому з`ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Верховним Судом України 01.02.2013 року узагальнено судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та судам роз`яснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг ОСОБА_1 не сплачує, на виклики державного виконавця не з`являється. З огляду на встановлені обставини справи та на переконання суду вищевказані дії гр. ОСОБА_1 підтверджують факт ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець