Рішення № 84521759, 29.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/215/17

провадження № 2/0274/265/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В січня 2017 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2013 року у розмірі 16443.10 грн..

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Нарахування відсотків відбувається згідно "Умов та Правил надання банківських послуг". В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала. Станом на 30.11.2016 заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 16443,10 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка, та її представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву, заяви про розгляд справи у її відсутності відповідачка не надала. Незважаючи на те, що відповідачка була ініціатором перегляду заочного рішення, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`являючись у судові засідання не цікавилась подальшим розглядом справи.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Судом встановлено, що 10.01.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % у період з 10.01.2013 по 31.08.2014, у період з 01.09.2014 по 31.03.2015 - 34,80%, у період з 01.04.2015 по 30.11.2016 - 43,20%, на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8 - 34).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Нарахування відсотків відбувається згідно "Умов та Правил надання банківських послуг".

Банк умови договору виконав, даний факт сторонами не оспорюється.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала.

З розрахунку заборгованості (а.с.8), який не оспорений відповідачем вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 30 листопада 2016 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 460,07 грн., 3200 заборгованість за пенею та комісією.

Вказані суми боргу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору.

За період з 10 січня 2013 року до 31 серпня 2014 року слід стягнути 229,65 грн. (460,07 грн. * 30,00 * 599 :360:100);

за період з 01 вересня 2014 до 31 березня 2015 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 94,28 грн. (460,07 грн. * 34,80 * 212 :360:100);

за період з 01 квітня 2015 року по 30 листопада 2017 року слід стягнути відсотки у розмірі 336,77 грн (460,07 грн. * 43,20 * 610 :360:100).

Всього за період з 10 січня 2013 року до 30 листопада 2016 слід стягнути 660,70 грн. відсотків.

Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 759,20 грн процентна складова, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1259,20 грн..

Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 420,43 гривень (4320,77*1600/16443,10=420,43).

Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 січня 2013 року станом на 30 листопада 2016 року в розмірі 4320 гривень 77 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 460,07 грн., 660,70 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 420,43 гривень витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2019 року.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , ідн.номер НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 15 липня 2009 року Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий суддя О.В.Замега