Постанова № 84521671, 26.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3927/19

3/215/1561/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка 14.05.2019 притягалася до адміністративної відповідальності, працюючої заступником директора КЗ «Палац культури «Тернівський» КМР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової перевірці щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту КЗ «Палац культури «Тернівський» КМР» за юридичною адресою: м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84, 08.07.2019 приблизно о 12-30 год. встановлено, що скоєно адміністративне правопорушення, а саме не виконано пункт 15 припису №35 від 11.04.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Криворізької міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області: не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки та не узгоджено відповідним місцевим органом державного нагляду у сфері цивільного захисту (п.9 Наказ МНС України №98 від 23.02.2006, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160, та п.7 Наказ МНС України №140 від 16.08.2005, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за №970/11250). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДН № 012534 від 08.07.2019 (а.с. 3), копію наказу №6 КЗ «Палац культури «Тернівський» КМР від 02.01.2019, згідно якого створено цивільну оборону в ПК, призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту заступника директора Гуз В.В. та контроль за виконанням даного наказу залишено за директором ОСОБА_2 (а.с. 4), план заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених у приписі №15 від 11.04.2019 виданого посадовими особами ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області за результатами планової перевірки об`єктів, території та приміщень КЗ «Палац культури «Тернівський» КМР за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84 (а.с. 5), копію припису №35 від 11.09.2019 (а.с. 6-8), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст.188-16 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на неї стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: