Ухвала суду № 84521332, 26.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/421/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1152,60 грн.

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначає наступне.

В лютому 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6545,31 грн., від 06 листопада 2018 року № Ф 39572-17.

При поданні даного позову позивачем, згідно квитанції № ПН998480 від 13.02.2019 року, сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року вирішено позов задовольнити, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6545,31 грн., від 06 листопада 2018 року № Ф 39572-17, та вирішено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Позивач вважає, що при подачі адміністративного позову ним сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки розмір судового збору за розгляд даної адміністративної справи становить 768,40 грн., а сплатив він 1921 грн., тому він просить повернути йому 1152,60 грн., судового збору, який внесено ним в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6545,31 грн. від 06 листопада 2018 року № Ф 39572-17.

При поданні даного позову позивачем згідно квитанції № ПН998480 від 13.02.2019 року сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року вирішено позов задовольнити, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6545,31 грн., від 06 листопада 2018 року № Ф 39572-17, та вирішено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити 768,40 грн., = 1921 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб х 0,4), а сплатив 1921 грн., судового збору.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути судовий збір, який внесено ним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: позивачу необхідно повернути 1152,60 грн., (1921 грн., - 768,40 грн.,) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № ПН998480 від 13.02.2019 року.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок), який внесено ним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений згідно з квитанцією № ПН998480 від 13.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський