Ухвала суду № 84521324, 26.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2928/19

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними і скасування висновку та рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Громадської ради доброчесності, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про невідповідність судді Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлова О.О. критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 3 червня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді Протоколу засідання Громадської ради доброчесності від 3 червня 2019 року, в частині затвердження Висновку про невідповідність судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 О. критеріям доброчесності та професійної етики.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Суд встановив, що позивачем у цій справі є суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов Олександр Олександрович. Тому, справу №560/2928/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними і скасування висновку та рішення, необхідно передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №560/2928/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними і скасування висновку та рішення передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук