Ухвала суду № 84521238, 20.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 вересня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Маслош С.М.

представника третьої особи ГУ НП в Харківській області Маслош С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виключення з числа доказів пояснень третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної Комісії ГУМВС України в Харківській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

Представником позивача заявлено та підтримано позивачем клопотання про виключення з числа доказів по справі пояснень третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, оскільки останні не направлені на адресу відповідача та третьої особи ГУ НП в Харківській області, подані з порушенням форми, первісні пояснення подані із зазначенням статусу «відповідач», тоді як на виконання протокольної ухвали суду від 04.06.2019 подано змінені пояснення.

Представник третіх осіб проти задоволення вказаного клопотання заперечував з тих підстав, що пояснення направлені на адресу відповідача та наявні у нього, пояснення є оформленням позиції третьої особи по справі, яку вона може викласти в усній формі під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував та підтримав позицію, викладену представником третіх осіб.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року третім особам роз`яснено право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст.165 КАС України.

03.06.2019 року до суду надійшли пояснення ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії на позов ОСОБА_1 , які датовані 31.05.2019 року та квитанція на підтвердження направлення зазначеного документу на адресу позивача (а.с.51-58, т.1).

У зазначених поясненнях третьою особою помилково вказано статус ГУ МВСУ в Харківській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, як “відповідач”, про що зазначено представником в судовому засіданні 04.06.2019.

Внаслідок наявності неточностей в оформленні пояснень на позов, в судовому засіданні 04.06.2019 року представника третьої особи зобов`язано надати суду належним чином оформлені пояснення у строк, встановлений судом та докази на підтвердження їх направлення іншим учасникам справи.

На виконання вимог протокольної ухвали суду, 06.06.2019 року представником третьої особи ГУ МВСУ в Харківській області в особі ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області надано пояснення та докази на підтвердження їх направлення на адресу позивача та відповідача по справі (а.с.160-167, т.1).

Відповідно до ст.165 КАС України третя особа наділена процесуальним правом надати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст.180 КАС України визначено, що якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Відповідно до ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Отже, достовірність є властивістю доказів, які встановлює суд внаслідок їх дослідження й оцінки.

Дослідивши пояснення на позов, надані представником третьої особи на виконання протокольної ухвали суду від 04.06.2019, суд зазначає, що вони відповідають вимогам ч.2 ст.162 КАС України, а саме: містять номер справи, найменування позивача, реквізити третьої особи, яка подає пояснення, позицію щодо позовних вимог, додатки, докази направлення пояснень іншим учасникам справи, додатки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про виключення з числа доказів пояснень третьої особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.70-80,180,181,293 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виключення з числа доказів пояснень третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 25.09.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.