Ухвала суду № 84521149, 26.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 вересня 2019 року м. Рівне №460/2318/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови №РВ30419561000091/ТД-ФС від 09.04.2019 про накладення штрафу у розмірі 125190,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі №460/2318/19 та призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019.

24.09.2019 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови РВ30419561000091/ТД-ФС від 09.04.2019, що винесена Управлінням Держпраці у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 125190,00 грн, щодо її примусового виконання у виконавчому провадженні №59934857 Зарічненським районним ВДВС ГТУЮ в Рівненській області до моменту набрання чинності рішенням по даній справі.

Заява ґрунтується на тому, що 03.09.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання даної постанови.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Зарічненського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області 03.09.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59934857 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області № РВ30419561000091/ТД-ФС від 09.04.2019.

Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Управління Держпраці у Рівненській області, яка є предметом оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондує з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якого, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до цього, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ30419561000091/ТД-ФС від 09.04.2019 про накладення штрафу у розмірі 125190,00 грн.

Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 329012) про забезпечення позову у справі №460/2318/19 за його позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39780243, м.Рвне, вул.Лермонртова,7) про визнання протиправною та скасування постанови №№РВ30419561000091/ТД-ФС від 09.04.2019 про накладення штрафу в розмірі 125190,00 грн. - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №№РВ30419561000091/ТД-ФС від 09.04.2019 - до набрання судовим рішенням в справі №460/2318/19 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.09.2019.

Суддя Друзенко Н.В.