Ухвала суду № 84520897, 26.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1914/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника відповідача: Поліщука Є.Р., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд, ухвалою від 27.06.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року залучено до участі у справі №560/1914/19, в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому він просить:

1. призначити в адміністративній справі №560/1914/19 судову економічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Столяр Оксані Олексіївні (свідоцтво експерта №906, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел.: (0382) 61-64-68, НОМЕР_1 067 НОМЕР_2 ).

2. на вирішення експерта, який проводитиме судову економічну експертизу, необхідно подати наступне запитання, за яким має бути проведена експертиза: чи підтверджується нормативно та документально висновок Головного управління ДФС у Хмельницькій області, викладений у акті про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1252/22-01-13-07/ НОМЕР_3 від 24 липня 2018 року, щодо завищення витрат у розмірі 3 367 628,69 грн, в т.ч. за 2015 р. - 795 063,40 грн, 2016 р. - 1 695 818,86 грн, 2017 р. - 876 746, 43 грн, задекларованих у деклараціях про майновий стан і доходи за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року?

3. попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. в розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 560/1914/19, яка містить всі необхідні документи для вирішення питання, поставленого перед експертом, та проведення судової економічної експертизи.

5. оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

6. на підставі ст. 236 КАС України провадження в адміністративній №560/1914/19 зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

7. клопотання розглядати без участі позивача та його представника.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що в силу значної кількості документів, що становить складність математичного розрахунку визначення загальної суми витрат ФОП ОСОБА_1 в ході здійснення ним господарської діяльності, з метою підтвердження факту того, що вказані витрати відповідають відомостям, зазначеним у поданих позивачем звітних деклараціях, існує об`єктивна необхідність у призначенні судом судової економічної експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечував. Просив суд залишити його без задоволення.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі №560/1914/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами частин 3 - 5 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З врахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для необхідності призначення судової експертизи по визначених представником позивача питаннях.

Відтак, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер