Ухвала суду № 84520635, 24.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 вересня 2019 року 320/5119/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МКМ 000130 в розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил предметної підсудності, виходячи з такого.

В силу вимог пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є постанова Державної міграційної служби України про накладення адміністративного стягнення ПН МКМ 000130 в розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, оскільки його предмет стосується оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та має розглядатися Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує вказане положення до передачі справ за належною предметною юрисдикцією.

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 27, 29, 243, 248, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 320/5119/19 передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.