Ухвала суду № 84520440, 26.09.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/864/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача – Бєлічко Д. А.,

інші учасники справи – не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данте", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 вересня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали протягом 26 вересня 2019 року.

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данте", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", якою просить: 1) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Данте" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 194; 2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Данте" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, провулок Шевченка, буд АДРЕСА_1 ; 3) Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх; 5) Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно –будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Ужгород, провулок Шевченка, буд АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 16 вересня 2019 року витребувано в якості доказів: 1) В Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Шевченка, буд.23; 2) В Товариства з обмеженою відповідальністю "Данте" - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Шевченка, буд.23; 3) В Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради – належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Шевченка, буд.23.

Однак, станом на 26 вересня 2019 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ТОВ "Данте" та Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради вказані вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 16 вересня 2019 року та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі, а саме: 1) В Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Данте" - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: Закарпатська АДРЕСА_1 ; 3) В Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради – належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати в якості доказів:

- в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) - належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт за адресою: Закарпатська АДРЕСА_2 , м. Ужгород, провулок Шевченка, буд.23;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данте" (Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Шевченка, буд. 19, офіс 1)- належним чином завірені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: Закарпатська АДРЕСА_1 ;

- в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 4) належним чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород АДРЕСА_3 провулок Шевченка, буд.23.

2. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 10 жовтня 2019 року.

3. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 11 жовтня 2019 р. о 15:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька