Ухвала суду № 84519985, 24.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 вересня 2019 року 320/6507/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось КП "Благоустрій Крюківщина" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 25.10.2018 №38;

- визнати протиправним та скасувати припис від 26.10.2018 №18 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 10.12.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 25.10.2018 №38.

Ухвалою суду від 10.12.2018 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Надалі, у відповідності до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №111, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Балаклицького ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ та матеріалів, у тому числі адміністративної справи №320/6507/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019, дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. для її розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 14.09.2019, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з`явились. Разом з цим, представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуючи припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, який є предметом позову у рамках даної адміністративної справи, позивач мотивує його протиправність тим, що відповідачем хибно стверджується про не опублікування рішень Крюківщинської сільської ради від 25.08.2016 №4, від 29.06.2017 №5/12 та від 27.10.2016 №5/17. Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" наполягає на тому, що вказані рішення були опубліковані на офіційному сайті ради вчасно та без порушень, тому, на думку заявника, необхідним є встановлення дійсності оприлюднення рішень Крюківщинської сільської ради від 25.08.2016 №4, від 29.06.2017 №5/12 та від 27.10.2016 №5/17 на офіційному сайті у порядку, визначеному законом.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання у сфері програмно-технічного та комп`ютерного забезпечення. Адже, на переконання суду, обставина оприлюднення рішень Крюківщинської сільської ради від 25.08.2016 №4, від 29.06.2017 №5/12 та від 27.10.2016 №5/17, безпосередньо впливає на хід розгляду справи та фактичного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про призначення експертизи, - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №320/6507/18 компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України (бульв. Лесі Українки, 26-Б, оф. 1105, м. Київ, 01133).

3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- якою є дата завантаження документу за посиланням - "https://e-krukivshchyna.gov.ua/news/view/212 на веб-сайт "https://e-krukivshchyna.gov.ua/";

- якою є дата завантаження документу за посиланням - "https://e-krukivshchyna.gov.ua/news/view/211 на веб-сайт "https://e-krukivshchyna.gov.ua/";

- якою є дата завантаження документу за посиланням - "https://e-krukivshchyna.gov.ua/news/view/213 на веб-сайт "https://e-krukivshchyna.gov.ua/".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу та матеріали справи №320/6507/18 направити до Експертно-дослідної служби України (бульв. Лесі Українки, 26-Б, оф. 1105, м. Київ, 01133).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.