Рішення № 84519885, 11.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 вересня 2019 року (09 год. 49 хв). Справа № 280/2869/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В, представника позивача: адвоката Хілька А.С., представника відповідача: Кузнецової Ю.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.51, офіс 8; код ЄДРПОУ 41339291)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» (далі - позивач, ТОВ «Технолліон») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.03.2019 №0035095006.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на хибність висновків контролюючого органу про порушення позивачем терміну реєстрації податкової накладної №16 від 21.01.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), оскільки позивач виконав свій обов`язок вчасно шляхом направлення податкової накладної до єдиного вікна подання електронної звітності засобами телекомунікаційного зв`язку, але квитанцію про прийняття, або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної не отримав. Позивач вважає, що у відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вказана податкова накладна вважається зареєстрованою та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.№27419), відповідно до якого зазначено, що за даними проведеної камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим до позивача застосовано штрафні санкції, передбачені п.120.1. ст.120 ПК України. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.

У поданій відповіді на відзив (вх.№29364) представник позивача зазначив, що за наявності документу про своєчасне відправлення податкової накладної на реєстрацію позивача не можна вважати винним у вчиненні правопорушення, за яке до нього застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.07.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 підготовче засідання відкладено на 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 підготовче засідання відкладено на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.09.2019.

У судовому засіданні 10.09.2019 оголошено перерву до 11.09.2019.

11.09.2019 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті справи, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представників сторін, надані ними пояснення, безпосередньо дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 ПК України фахівцем Вознесенівського управління м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Технолліон» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з датою виписки серпень 2017, жовтень-грудень 2017, січень-квітень 2018, грудень 2018, за наслідками якої складений акт №0376/08-01-50-06/41339291 від 20.02.2019 (далі - Акт перевірки) (а.с.8).

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 201 ПК України, а саме - перевищення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, в ЄРПН, а саме:

- податкова накладна №23 від 26.10.2017 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» на суму ПДВ 2 375,16 грн, зареєстрована в ЄРПН 22.11.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 7;

- податкова накладна №1 від 30.08.2017 по взаємовідносинам з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» Відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» на суму ПДВ 5 477,80 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.09.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 15;

- податкова накладна №12 від 30.04.2018 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» на суму ПДВ 17,99 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.06.2018, кількість днів простроченої реєстрації - 29;

- податкова накладна №19 від 31.03.2018 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» на суму ПДВ 13,19 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.06.2018, кількість днів простроченої реєстрації - 59;

- податкова накладна №26 від 31.01.2018 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» на суму ПДВ 32,76 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.06.2018, кількість днів простроченої реєстрації - 118;

- податкова накладна №16 від 28.02.2018 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» на суму ПДВ 5,82 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.06.2018, кількість днів простроченої реєстрації - 90;

- податкова накладна №67 від 31.12.2017 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» на суму ПДВ 7,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.06.2018, кількість днів простроченої реєстрації - 149;

- податкова накладна №36 від 30.11.2017 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» на суму ПДВ 20,46 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.06.2018, кількість днів простроченої реєстрації - 4;

- податкова накладна №16 від 21.12.2018 по взаємовідносинам з Акціонерним товариством «Українська залізниця», Філія «Пасажирська компанія» Виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ-Пасажирський» на суму ПДВ 200 990,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 23.01.2019, кількість днів простроченої реєстрації - 8.

Позивач подав заперечення на Акт перевірки, в яких висловив свою часткову незгоду з висновками перевірки щодо порушення термінів реєстрації податкової накладної №16 від 21.12.2018 по взаємовідносинам з Акціонерним товариством «Українська залізниця», Філія «Пасажирська компанія» Виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ-Пасажирський» на суму ПДВ 200 990,00 грн, вказавши, що вказану податкову накладну направлено 15.01.2019 до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку, однак квитанцію про неприйняття податкової накладної не отримано ні протягом операційного дня, ні до теперішнього часу. З посиланням на п.201.10 ст.201 ПК України зазначив, що вказана податкова накладна вважається зареєстрованою (а.с.9-10).

У відповіді на заперечення відповідач повідомив, що за наявною інформацією в базах даних ДФС України встановлено порушення термінів реєстрації даної накладної, у зв`язку з чим висновки Акту перевірки залишені без змін (а.с.11-12).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0035095006, яким до позивача застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 20 912,41 грн (а.с.13).

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку застосованого штрафу, за порушення термінів реєстрації податкової накладної №16 від 21.12.2018 до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від суми податку на додану вартість у розмірі 20 099,00 грн (а.с.14).

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0035095006 в адміністративному порядку (а.с.15-16), однак рішенням ДФС України скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с.17-18).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача в частині застосування штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної №16 від 21.12.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що за змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою (абзац 1).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац 9).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені (абзаци 14-16).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзац 18).

З урахуванням вищезазначених норм граничним строком реєстрації податкової накладної № 16 від 21.12.2018 є 15 січня 2019 включно.

Під час судового розгляду справи представник позивача пояснив, що податкова накладна №16 від 21.12.2018 направлялась на реєстрацію своєчасно 15.01.2019 через єдине вікно подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку, однак квитанція про її прийняття, або відмову в прийнятті, або зупинення реєстрації не надійшла. Зазначив, що вказані обставини були зумовлені проблемами в роботі серверу ДФС України, про що на офіційному веб-сайті органу було розміщено офіційне повідомлення. З метою уникнення негативних наслідків у господарських взаємовідносинах з контрагентом, пов`язаних з відсутністю реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивачем у подальшому повторно вчинено дії щодо направлення вказаної податкової накладної через єдине вікно подання електронної звітності ДФС України, в результаті чого вона була зареєстрована.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи надано електронний документ про подання до реєстрації податкової накладної №16 від 21.12.2018, зі змісту якого вбачається, що вказана податкова накладна направлялась до ДФС України 15.01.2019 о 16:25 (а.с.20-21).

Також надано скріншот сторінки офіційного сайту ДФС України, з якого судом встановлено, що 15.01.2019 на сайті було розміщено оголошення про те, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі (а.с.19). У загальнодоступних джерелах судом перевірено, що вказане оголошення розміщено за електронним посиланням http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html.

Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день - частина дня, протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної №16 від 21.12.2018 протягом операційного дня 15 січня 2019 року.

Отже, відповідно до положень п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна №16 від 21.12.2018 вважається зареєстрованою в ЄРПН, а тому в цій частині відсутні підстави для накладення на позивача штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2019 №0035095006 на суму 20 099,00 грн.

Відповідно до ст.і 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині накладеного на позивача штрафу на суму 20 099,00 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач щодо інших встановлених порушень погоджується з висновками контролюючого органу і застосованими санкціями, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0035095006 підлягає частковому скасуванню на суму 20 099,00 грн, як протиправне, а в іншій частині в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн, отже, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1847,16 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2019 року №0035095006, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» штрафу в сумі 20 099,00 грн (двадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1847,16 грн (одна тисяча вісімсот сорок сім гривень 16 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технолліон», місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.51, офіс 8; код ЄДРПОУ 41339291.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146.

Повне судове рішення складено 25.09.2019.

Суддя М.О. Семененко