Ухвала суду № 84519585, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа № 160/8430/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ КАПІТАЛ» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» з урахуванням уточненої позовної заяви звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного Банку України № 368-рш від 30.05.2019 р. про визнання структури власності ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» непрозорою та відкликання (анулювання) генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» мало генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 06.09.2017 року №206 (діяльність з обміну валют) зі строком дії до 05.09.2020 року. Згідно з інформацією з реєстру приміщень у яких здійснюється діяльність з обміну валют, станом на дату прийняття рішення про відкликання (анулювання) генеральної ліцензії, ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» мав 239 структурних підрозділів. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у наслідок змін у структурі власності з 21.02.2018 року єдиним опосередкованим власником істотної участі та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» став ОСОБА_1 , якому опосередковано (через ТОВ «ФІНАНСИ УКРАЇНИ») належить частка в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ». Рішенням Правління Національного Банка України від 30.05.2019р. №368-рш структура власності ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» визнана непрозорою та відкликана (анульована) генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій з огляду на набуття істотної участі ОСОБА_1 у ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» не погоджено у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Таким чином, рішення відповідача про відкликання Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій порушує права та законні інтереси позивача, у зв`язку з чим ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ» вимушений звернутися до суду для їх відновлення. У зв`язку з таким рішенням відповідача позивач фактично позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність, адже без генеральної ліцензії здійснювати валютно-обмінні операції неможливо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованих письмових пояснень з приводу надання недостовірної інформації щодо зазначення факту неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням відомостей п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та надати до суду завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію позовної заяви та копію судового рішення по справі №640/10901/19 за позовом ТОВ "ЛЕВ КАПІТАЛ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13.09.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2019 року ТОВ "ЛЕВ КАПІТАЛ" до суду подано пояснення разом із копію позовної заяви та копію судового рішення по справі №640/10901/19 за позовом ТОВ "ЛЕВ КАПІТАЛ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії та уточнену позовну заяву.

У період з 16.09.2019 року по 20.09.2019 року суддя Прудник С.В. приймав участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації, яка відбулась у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ КАПІТАЛ» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2019 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Підготовку справи до судового розгляду здійснюватиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Розгляд і вирішення адміністративної справи по суті на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів здійснюватиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя Прудник С.В., судді Олійник В.М., Лозицька І.О.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник