Рішення № 84519506, 25.09.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2465/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину з 01.07.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області поновити виплату пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину з 01.07.2016 з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 позов у даній справі задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.07.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

23.09.2019 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом під час прийняття рішення не вирішено долю судових витрат щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу. При цьому звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що згідно з квитанцією №21 від 09.08.2019 позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн., тому ці витрати слід присудити на її користь. Тому, просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений при поданні позовної заяви та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн..

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2019 №01-67/67/19 в зв`язку з перебуванням судді Сороки Ю.Ю. у щорічній відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №140/2465/19, відповідно до витягу з протоколу якого головуючим суддею у даній справі визначено Лозовського О.А.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Як передбачено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, як вбачається з рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2019, суд, задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_1 , не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позивач сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 09.08.2019 №21 (а.с.2). Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Крім того, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення суду від 16.08.2019 зазначено, що згідно з квитанцією №21 від 09.08.2019 позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн., тому ці витрати слід присудити на її користь. Однак, в резолютивній частині рішення суду питання про розподіл судових витрат не вирішено.

При вирішенні питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в сумі 3 000,00 грн., суд виходить з таких приписів статей 134, 139 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів (договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 18.05.2019; акту виконаних робіт від 09.08.2019; квитанції до прибуткового касового ордеру №28/2019 від 09.08.2019 позивач сплатила за надані юридичні послуги адвокату Явтушенко І.В. послуги кошти в сумі 3 000,00 грн.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, враховуючи те, що відповідач не подав суду клопотань щодо зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22в, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22в, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Лозовський