Ухвала суду № 84518683, 25.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6000/19

Провадження № 1-кс/202/10372/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040000000651 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

24 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2008 році було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» (ЄДРПОУ 36208668) засновниками якого були подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Частки вказаних осіб розподілилися наступним чином, у ОСОБА_3 – 60% статутного фонду, а у ОСОБА_4 – 40% статутного фонду.

В жовтні 2009 року загальні збори учасників ТОВ «ІК АКТИВ» в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили прийняти до складу учасників вказаного підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з прийняттям до ТОВ «ІК АКТИВ» нових учасників, їхні частки були розподілені в наступній пропорції: ОСОБА_9 – 21 % частки, ОСОБА_10 – 21 % частки, ОСОБА_11 – 16 % частки, ОСОБА_12 – 17 % частки, ОСОБА_13 – 17 % частки, ОСОБА_14 – 8 % частки. Щодо зміни складу засновників та зміни розподілу часток підприємством було подано необхідні документи для проведення державної реєстрації змін про відомості про юридичну особу, які потребують внесення змін до установчих документів. Статут підприємства був викладений у новій редакції.

16.10.2009 року державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «ІК АКТИВ» була здійснена, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_15 було внесено запис № 12241050004044827. Відповідна відмітка про проведену реєстраційну дію також проставлена на статуті ТОВ «ІК АКТИВ».

В подальшому, між ОСОБА_16 з одного боку та іншими учасниками ТОВ «ІК АКТИВ» з іншого, виник корпоративний спір, який наразі продовжує вирішуватись у судовому порядку, ОСОБА_14 , є матір`ю ОСОБА_17 та номінальним утримувачем частки і фактично не приймає участі в управлінні підприємством.

Незважаючи на численні судові спори між учасниками, відомості стосовно них в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) залишалися відповідно до зареєстрованих змін від 16.10.2009 року.

16.08.2019 року під час ознайомлення з ЄДР відносно ТОВ «ІК АКТИВ» було виявлено зміну інформації про учасників ТОВ «ІК АКТИВ», а також зникнення запису про реєстраційну дію, проведену 16.10.2009 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Так, згідно витягу від 16.08.2019 року учасниками ТОВ «ІК АКТИВ» зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до вказаного витягу з ЄДР зникли відомості щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вчиненої 16.10.2009 року за № 12241050004044827 реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_15 .

Натомість у витягу вказано, що 15.08.2019 року відбулося внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме державним реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 Олеговичем, вчинено запис № 12241070028044827 про зміну керівника юридичної особи ТОВ «ІК АКТИВ» на ОСОБА_19 . До цього керівником підприємства була ОСОБА_20 .

Здійсненими первинними заходами встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не володіють будь-якою інформацією щодо підстав зміни учасників ТОВ «ІК АКТИВ» в ЄДР, не здійснювали жодних правочинів щодо відчуження належних їм часток та не приймали будь-яких рішень про перерозподіл часток. Загальні збори ТОВ «ІК АКТИВ» про зміни керівника підприємства не проводилися. Вказане підтвердила і керівник підприємства ОСОБА_20

Документи на підставі яких було змінено директора ТОВ «ІК АКТИВ» наразі невідомі. Враховуючи зникнення з реєстру запису від 16.10.2009 року зміна учасників та керівника могла бути на підставі підробленого рішення загальних зборів ТОВ «ІК АКТИВ».

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області, а саме: документів, які стали підставою для акредитації державного реєстратора ОСОБА_21 , який є директором акредитованого суб`єкта реєстрації Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу", копії посадової інструкції державного реєстратора ОСОБА_21 , копії статуту на підставі якого здійснює діяльність Комунальне підприємство "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" (ЄДРПОУ 42652240).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А., однак в доданому витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_22 А. є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 12019040000000651, що на думку слідчого судді є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Моренко А., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар